Plângere contravenţională. Sentința nr. 6566/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6566/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 4433/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6566/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul U. E. I., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta petentului av. A. S., cu împuternicire la dosar, fila 25, martora U. L., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Reprezentanta petentului solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și a probei testimoniale cu martora U. L., care era prezentă la momentul în care petentul a fost oprit de agentul constatator.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța procedează la audierea martorei U. L., mărturie consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei, fila 26.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei părților.
Reprezentanta petentului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată, taxa de timbru.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 10 martie 2015 sub nr._, petentul U. E. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.03.2015.
Petentul se plânge că în data de 08.03.2015 a fost sancționat contravențional pentru că nu ar fi respectat culoarea roșie a semaforului la intersecția .. Primăverii din Cluj-N.. Petentul declară că semaforul avea culoarea galbenă la . a ales să continue drumul pentru a evita blocarea intersecției. Arată că în mașină se aflau membri familiei lui.
Solicită încuviințarea probei cu martori și cu înscrisurile depuse în probațiune (f. 5, 7).
În drept, petentul indică dispozițiile OG 2/2001.
S-a achitat taxă de timbru în cuantum de 20 lei cu chitanța nr._/10.03.2015 (f. 4).
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingere plângerii. Consideră că procesul verbal de contravenție este legal întocmit și reflectă o corectă stare de fapt. Se opune încuviințării probei testimoniale cu martori aflați în grad prohibit (f. 12-14).
Instanța a încuviințat proba testimonială și proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.03.2015a fost sanctionat contraventional petentul U. E., cu amenda in cuantum de 390 lei și reținerea permisului de conducere in baza art. 100 alin.3 lit. d OUG 195/2002 reținându-se că la data de 18.04.2010, aflându-se cu autoturismul său pe .. Cluj-N. nu a respectat, la intersecția semaforizată cu . semaforului, care avea aprinsă lumina roșie.
Petentul a semnat procesul verbal, având obiecții în legătură cu veridicitatea stării de fapt reținute de agentul constatator. El este de părere că semaforul avea culoarea galbenă în funcțiune.
Analizând procesul - verbal de contravenție atacat prin prisma motivelor de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că acesta îndeplinește condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
Cât privește temeinicia procesului verbal instanța reține că acesta este un act administrativ emanând de la o persoană investita, potrivit legii, cu atribuții de constatare și sancționare a faptelor săvârșite împotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penală. Sub acest aspect, actul astfel întocmit se bucura de o prezumție de legalitate și temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a răsturna aceasta prezumție, conform art. 249 C.pr.civ..
În cauză martorul audiat a declarat că petentul a trecut în intersecția semaforizată când culoarea semaforului era galbenă, justificând că dacă ar fi oprit, ar fi rămas pe trecerea de pietoni (f. 26). Audierea martorului, soția petentului, a survenit urmare faptului că petentul are dreptul la a-și dovedi nevinovăția, iar dacă se respingea proba, acesta ar fi fost pus în situația de a nu avea „arme egale” în combaterea stării de fapt consemnate în procesul verbal de contravenție.
În cauza dedusa judecății, procesul-verbal de contravenție nu este semnat, în calitate de martor de vreo persoană, deși petentul a avut obiecțiuni la semnare procesului verbal. În aceste condiții, întrucât petentul a avut obiecțiuni la semnarea lui, acesta nu a avut nici un mijloc de probă, la îndemână, pentru a răsturna prezumția de legalitate de care se bucură procesul verbal de contravenție, persoanele cu care se afla în mașină fiind rude aflate în gard prohibit de lege pentru audiere iar intersecția unde s-a constatat contravenția nu este supravegheată video, pentru ca instanța să poată verifica, la cererea petentului, modul în care s-au petrecut faptele.
Procedând în acest mod, intimata a lipsit petentul de dreptul său de a se apăra sau de a formula eventuale obiecțiuni, fapt ce atrage, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 08.03.2015, ca nelegal întocmit.
Calea de atac și motivele se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul U. E., CNP_, cu dom. în com. Luna, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 08.03.2015.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2014-07-10
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 29-06-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5988/2015.... → |
|---|
