Somaţie de plată. Sentința nr. 1933/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1933/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 24140/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1933/2015
Ședința publică de la 23 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditor R. SRL și pe debitor A. SRL, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică după a doua strigare, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe, creditorul R. SRL l-a chemat în judecată pe debitorul A. SRL. Creditorul a solicitat instanței să dispună emiterea unei somații de plată împotriva debitorului cu privire la suma de 128.31.,55 lei. Creditorul a arătat că această sumă reprezintă contravaloarea facturilor emise de către creditor și neachitată de către debitor în cuantum de 99,239,44 lei și 28.874,11 penalități contractuale.
Cererea a fost întemeiată disp. Titlul IX, art. 1013 și următ. C.pr.civ. privind procedura ordonanței de plată.
În probațiune au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: facturile emise pe seama debitoarei, dovada emiterii somației prevăzute de art. 1016 alin.2 C.pr.civ.
Deși legal citat, debitorul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată pentru a-și formula probe în apărare, astfel încât nu a contestat debitul solicitat.
Mai mult, creditoarea a depus la dosarul cauzei o tranzacție, în temeiul cărora părțile au eșalonat debitul. Cum debitoarea nu s-a prezentat la soluționarea cauzei, instanța nu a putut lua act de tranzcție, decât sub forma recunoașterii debitului.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Înscrisurile depuse la dosarul cauzei se coroborează cu faptul că debitorul nu a depus întâmpinare, aspect pe care instanța îl interpretează ca pe o recunoaștere a pretențiilor creditorului, în baza art. 1018 alin. 3 C.pr.civ.. Din aceste înscrisuri rezultă că debitorul datorează creditorului suma indicată în cererea de chemare în judecată, la care se adaugă dobânda solicitată
Creditoarea a făcut dovada demersurilor prealabile, cerută de art. 1016 alin. 2 C.pr.civ.
Prin urmare în temeiul art. 1021 alin. 1 și 3 C.pr.civ, art. 1270, art. 1516, art. 1535 cod civil și art. 1017 C. pr. civ. instanța va admite cererea creditorului.
În baza art. 1031 alin. 1 C.pr.civ instanța îl va obliga pe debitor la plata către creditor a contravalorii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Admite cererea formulată de creditoarea . cu sediul social în localitatea SÂNNICOARĂ, ., ., J_, CUI RO_ în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul social în Z., .. 54, ., ., jud. S., J_, C. RO_.
Obligă debitoarea să achite creditoarei, în termen de 10 zile de la comunicare, suma de 128.313,55 lei debit compus din 99.239,44 lei contravaloare facturi și penalități contractuale în cuantum de 28.874,11 lei.
Obligă debitoarea să achite creditoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
C.C. 23 Februarie 2015, 4 ex.
| ← Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 1100/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1122/2015.... → |
|---|
