Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2882/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Sentința nr. 2882/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2882/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

DOSAR CIVIL NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2882/2015

Ședința Publică din 18.03.2015

INSTANȚA constituită din:

PREȘEDINTE: I. G. D.

GREFIER: A. P.

S-a luat în examinare cererea formulată reclamanta I. M. G. în contradictoriu cu pârâtul I. G. C. în litigiul având ca obiect stabilire program vizitare minor.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta și pârâtul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă, raportat la dispozițiile art. 914 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.

Instanța, față de prevederile art. 238 C.pr.civ. estimează că cercetarea procesului se va definitiva la acest termen de judecată.

Părțile invederează instanței că au încheiat tranzacție pe care o depun la dosar.

La interpelarea instanței părțile își recunosc semnăturile de pe tranzacție și arată că sunt d de acord cu toate aspectele consemnate în cuprinsul tranzacției.

La interpelarea instanței părțile arată că nu au cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat.

Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților pe propunere de probe.

Părțile arată că nu au alte probe de solicitat în afară de încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 și 265 și urm. C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului și acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.

Părțile solicită să se ia act de tranzacția încheiată între părți. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014 sub nr._/211/2014 reclamanta I. M. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. G. C. desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtului, păstrarea numelui dobândit în timpul căsătoriei, exercitarea în comun a autorității părintești cu privire la minorul I. Ș. Dionis, stabilirea locuinței minorului la domiciliul mamei, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere stabilită la nivelul venitului minim pe economie și stabilirea unui program de vizitare după cum urmează: primul și al treilea week-end de vineri orele 16.30 până duminică orele 17.00, o săptămână în vacanța de primăvară, o lună în vacanța de vară, o săptămână în vacanța de iarnă, a doua de Paști și a doua zi de C. orele 09.00-20.00.

Pârâtul deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței și a arătat că este de acord cu desfacerea căsătoriei prin acord și cu petitele accesorii, mai puțin cu petitul privind stabilirea programului de vizitare.

La termenul de judecată din data de 18.02.2015, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind stabilirea programului de vizitare și formarea prezentului dosar cu nr._ .

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt :

La termenul de judecată din data de 18.03.2015, părțile s-au prezentat în fața instanței, arătând că au înțeles să soluționeze pe cale amiabilă neînțelegerile ivite cu privire la stabilirea unui program de vizitare a minorului, sens în care au depus înscrisul denumit tranzacție (f. 10-11).

Analizând înscrisul denumit „Tranzacție” prezentat de părți, instanța constată că acesta privește modalitatea în care acestea înțeleg să stingă litigiul intervenit între acestea.

Pentru început instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 438 Cod de procedură civilă ,,Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor” și conform prevederilor art. 439 Cod de procedură civilă, tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.

Așadar, în lumina dispozițiilor legale mai sus menționate, în limitele dreptului procesual civil, tranzacția este învoiala sau contractul judiciar al părților, în scopul de a pune capăt unui proces existent, prin care ele își fac concesii reciproce, renunțând la anumite drepturi ori stipulând pretenții noi. Cu alte cuvinte, tranzacția este acordul intervenit între toate părțile, în prezența instanței și constatată de ea. Prin urmare, pentru ca instanța să ia act de tranzacția părților este necesar ca aceasta să intervină între toate părțile care trebuie să se înfățișeze în fața instanței, să prezinte înscrisul sub semnătură privată în care este consemnată învoiala lor privind încetarea procesului existent și să solicite pronunțarea unei hotărâri de expedient.

Instanța, constatând că tranzacția depusă a fost semnată de părți și îndeplinește condițiile de fond reglementate de art. 1179 cod civil pentru valabilitatea unei convenții(capacitatea de a contracta, consimțământ valabil exprimat, obiect determinat și licit si cauza licita și morală), dar și că aceasta este expresia voinței părților liber exprimate, nefiind potrivnică legilor sau intereselor terților și nu este rezultatul vreunui viciu de consimțământ și prin care nu urmărește un scop ilicit, ci terminarea procesului început prin concesii reciproce, va lua act și va consfinți tranzacția părților care va fi cuprinsă în dispozitivul hotărârii de expedient.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act și consfințește tranzacția intervenită între reclamanta I. M. G., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj N., .. 160, . și pârâtul I. G. C., CNP_, cu domiciliul în Florești, ., ., jud. Cluj, tranzacție ce va constitui dispozitivul hotărârii de expedient, după cum urmează:

Noi:

I. G. M., domiciliata in Cluj-N., ., ._ si

I. G. C., domiciliat in Florești, ., ap. 25, CNP_

Am încheiat următoarea

TRANZACȚIE

In ceea ce privește acțiunea ce face obiectul dosarului_ /2014 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. prin care am ajuns la o înțelegere totala cu privire la modalitatea de păstrare a legăturii personale dintre tata si minorul I. Ș. Dionis CNP_, in prezent cu domiciliul la adresa susmenționata, adresa mamei.

EXERCITAREA autorității părintești revenine in comun ambilor părinți, astfel:

- mama nu poate schimba domiciliul minorului fara acordul tatălui;

- Programul de legaturi personale al tatălui cu copilul minor si principiile urmărite in ceea ce privește interesul minorului, vor fi următoarele:

a)doua zile in fiecare săptămâna, altele decât sfârșiturile de săptămâna ale săptămânilor impare, intre orele 14-19, respectiv sfârșiturile săptămânilor impare, începând de vineri la ora 14 si pana cel târziu tuni la ora 8, vor fi petrecute de către minor împreuna cu tatăl;

b) in anii impari, Sărbătorile Legale (declarate astfel, prin lege) vor fi petrecute de către minor împreuna cu tatăl, iar in anii pari acestea vor fi petrecute de către minor împreuna cu mama;

c) la zilele de naștere ale ambilor părinți, copilul poate fi prezent;

d) jumătate din perioada vacantelor școlare;

e) tatăl poate vizita minorul la scoală in cadrul programului stabilit de instituția de invatamant si poate participa la ședințele cu părinții ori alte acțiuni ale instituției;

f) minorul poate parași România doar cu acordul ambilor părinți;

g) in cazul in care minorul suferă de o boala sau orice atingere a integrității sale, oricare dintre părinții la care acesta se găsește este obligat sa ii anunțe pe celalalt părinte in maximum o ora de când acesta a aflat;

h) regulile cu privire la educarea copilului vor fi aceleași, atât la locuința mamei, cat si la locuința tatălui, in ceea ce privește domeniile importante;

i) părinții decid împreuna cu privire la activitățile si performantele școlare, extrașcolare, problemele legate de sănătate, grup de prieteni, etc;

j) deciziile cu privire la religia minorului si frecventa participării la serviciul religios se iau de către ambii părinți, copilul fiind botezat conform religiei ortodoxe a părinților săi;

j) schimbul de informații cu privire la copil se va realiza de către părinți si telefonic, prin internet, etc;

k) menținerea contactului cu minorul când acesta este cu celalalt părinte se va realiza zilnic prin telefon, internet, etc., oricare dintre părinți fiind obligat sa respecte acest drept minorului.

l) in lipsa părinților (perioade temporare in care ambii părinți lipsesc sau se afla in imposibilitatea de a îngriji in mod direct minorul), îngrijirea minorului poate fi încredințată, prin acordul ambilor părinți, bunicilor sau unei bone specializate.

m) la ocaziile si evenimentele speciale din viata copilului (ziua minorului, finalul

anului școlar, serbări, etc.) vor participa ambii părinți;

n) transportul minorului intre locuințele părinților va fi asigurat de către ambii părinți, in funcție de posibilitățile momentului.

o) ambii părinți vor asigura menținerea legăturilor minorului cu rudele acestuia atât cu cele din partea mamei, cat si cu cele din partea tatălui.

Cluj-N.

18.03.2015

I. G. M.,I. Giusepe C.

ss indescifrabil ss indescifrabil”

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea și motivele de recurs se depun la Judecătoria Cluj N..

Pronunțată în ședința publică, azi 18.03.2015.

JUDECĂTOR GREFIER

I. G. D. A. P.

Red./teh. I.G.D. 24.03.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2882/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA