Validare poprire. Sentința nr. 7615/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7615/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 7615/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N. – SECȚIA CIIVLĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7615/2015
Ședința publică din data de 23 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.
Grefier S. C.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditorul B. SA, terțul poprit . și debitor G. I., având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, deși creditoarea a fost citată, conform dispozițiilor încheierii de ședință din data de 25.06.2015, cu mențiunea expresă de a face dovada că terțul poprit datorează bani debitorului, comunicarea fiind făcută la data de 06.07.2015, conform dovezii de la f. 39 dosar, nu a depus nici un înscris în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă de creditoare, instanța, în baza art. 150 Cod proc. civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 29.03.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub nr unic de dosar_ creditoarea B. SA, a solicitat instanței în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul G. I., validarea popririi înființate la data de 26.03.2015 de către executorul judecătoresc B. N. G. .
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 460, alin. 1 Cod pr civ. vechi.
Cererea a fost legal timbrată (f. 4).
Au fost atașate înscrisuri (f.5-29).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 1 Cod pr. civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
În speță, astfel cum rezultă din actele dosarului, la data 17.03.2015 s-a înființat, în cadrul dosarului execuțional nr. 110/2012, poprire executorie venitului lunar net al debitorului până la concurența sumei de 23.434,99 lei . Poprirea a fost primită de terțul poprit în data de 26.03.2015, conform confirmării de primire anexată la dosar (f. 5) .
Potrivit dispozițiilor art. 452 C pr. civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
În procedura de validare a popririi, instanța trebuie să verifice, în temeiul art. 460 alin. 2 coroborat cu art. 452 C pr. civ., dacă din actele dosarului rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În scopul verificării acestei condiții, creditoarea a fost citată, conform dispozițiilor încheierii de ședință din data de 25.06.2015, cu mențiunea expresă de a face dovada că terțul poprit datorează bani debitorului, comunicarea fiind făcută la data de 06.07.2015. Până la reținerea cauzei în pronunțare, nu a fost depus nici un înscris în acest sens.
În speță, instanța constată că nu există nicio dovadă în sensul că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 460 alin. 2 raportat la art. 452 Cpr civ. Vechi, instanța va respinge cererea formulată de către creditoare .
Față de disp. art. 274 și următ Cod pr civ. Vechi, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea B. SA, cu sediul în B.;ti, .. 6A, sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_/1992, cu sediul în București, .. 6 A, sector 2, în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, cu sediul în Florești, ., ., C._, J_, jud. Cluj și debitorul G. I., cu domiciliul în com. Sulița, ., CNP_, având ca obiect validare poprire.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.07.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
L. E. M. S. C.
Red. Dact/ LEM /5 ex/29.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7607/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Hotărâre din 18-08-2015, Judecătoria... → |
|---|
