Accesiune. Hotărâre din 20-05-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 29128/212/2011
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect accesiune imobiliară, acțiune formulată de reclamanții G. G. și G. P., ambii cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu pârâții S. A. L. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și P. I. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și în CONSTANTA, ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat S. S. L. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind pârâții .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Reprezentantul reclamanților invedereaza ca intelege sa renunte la proba cu interogatoriul pârâților.
Instanța ia act de renuntarea reclamantilor la administrarea probei cu interogatoriul.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatand cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată și să se constate ca fiind indeplinite de către reclamanți condițiile acesiunii imobiliare artificale privind constructiile edificate de acestia pe terenul proprietate personală, devenind astfel proprietarii constructiilor. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Instanța, în temeiul disp. art. 150 C.pr.civ. constată închise dezbaterile și amână pronunțarea la data de 20 mai 2013, până la care părțile au posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 mai 2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7000
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect accesiune imobiliară, acțiune formulată de reclamanții G. G. și G. P., ambii cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu pârâții S. A. L. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și P. I. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și în CONSTANTA, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 13 mai 2013, fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea data, care face corp comun cu prezenta Hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2013 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanții G. G. și G. P. au chemat în judecată pe pârâta P. E. solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească dreptul de proprietate al reclamanților asupra construcțiilor edificate pe terenul proprietatea acestora situat în C. . județul C., construcție formată din 4 camere, 2 bucătării, 2 băi și un hol.
În susținerea cererii arată că la data de 13.06.1976 a cumpărat cu chitanța de mână de la P. E. și S. P. T., zis D., o suprafață de teren de 266 mp situată în C. . județul C. și, de-a lungul timpului, de la momentul achiziționării terenului, au edificat pe acest teren, fără autorizație, o construcție formată din 4 camere, 2 bucătării, 2 băi și un hol.
Precizează că la data de 07.07.1995 între G. G. căsătorit cu G. P. și P. E. a intervenit contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/07.07.1995 prin care s-a consfințit prin înscris autentic dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului situat în C. . județul C..
În drept invocă disp. art. 488, 490, 492 c.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin Încheierea din 12.11.2012 instanța a luat act de precizarea cadrului procesual pasiv și a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei S. A.-L..
Totodată a fost admisă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. E..
În ședința publică din 18.02.2013 instanța a luat act de precizarea cadrului procesual pasiv și a dispus introducerea în cauză a calitate de pârât a numitului P. I..
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, expertiză tehnică imobiliară și proba testimonială, fiind audiați sub prestare de jurământ martorii T. I. și G. Doichița.
Având în vedere faptul că prin Încheierea din 12.11.2012 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. E., urmează ca cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu această pârâtă să fie respinsă ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
În ceea ce privește cererea formulată în contradictoriu cu pârâții S. A. L. și P. I., din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat chitanță, încheiat la data de 13.06.1976 numiții S. P. T., zis D. și P. E. au vândut reclamantului G. george suprafața de 266 mp teen.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/07.07.1995 la notariatul de Stat Județean C., numita P. E. a vândut reclamanților terenul în suprafață de 280 mp din totalul de 2500 mp, situat în C. ..
Conform mențiunii din contract, părțile au declarat că pe terenul înstrăinat, în urmă cu 20 de ani, cumpărătorii și-au edificat o locuință având 4 camere și dependințe, fără autorizație.
Potrivit istoricului de rol, f 31, reclamanții figurează înscriși cu un imobil compus din teren în proprietate cu suprafața de 280 mp și clădire cu destinația de locuință în suprafață construită de 82,76 mp.
Din declarațiile coroborate ale martorilor T. I. și G. Doichița instanța reține că construcția ce face obiectul cauzei a fost edificată de reclamanți, pe cheltuiala lor, cu materiale procurate de aceștia și de la data edificării au locuit neîntrerupt în acest imobil.
Prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert C. G. s-a stabilit că construcția este situată pe terenul dobândit de reclamanți în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr._/07.07.1995 la Notariatul de Stat Județean C., fiind o locuință parter cu suprafața de 102 mp și o valoare de circulație de_ RON.
Potrivit art. 489 C.civ. proprietatea pământului cuprinde în sine proprietatea suprafeței și a subfeței lui.
Conform art. 492 C.civ. orice constructie, plantatie sau lucru facut în pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa și ca sunt ale lui, pana ce se dovedeste din contra.
Pentru considerentele arătate instanța constată că cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții S. A. L. și P. I., astfel cum a fost precizată, este întemeiată, astfel că urmează să o admită și să constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției –locuință parter cu suprafața de 102 mp, edificată pe terenul proprietatea acestora situat în municipiul C. . (astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de dl. expert C. G. ) prin accesiune imobiliară.
Urmează să ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată având în vedere susținerea reprezentantului în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu P. E. ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Admite cererea formulată de reclamanții G. G. și G. P., ambii cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C., în contradictoriu cu pârâții S. A. L. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și P. I. cu domiciliul în CONSTANTA, ., J. C. și în CONSTANTA, ., J. C., astfel cum a fost precizată.
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției –locuință parter cu suprafața de 102 mp, edificată pe terenul proprietatea acestora situat în municipiul C. . (astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de dl. expert C. G. ) prin accesiune imobiliară.
Ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2013.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Conform art. 261 al.2 c.p.civ
Semnează grefier șef, G. V.
Red.jud.DEA 17.07.2013 3 comunicari astăzi, . / 2013
Dosar civil_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4038/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
