Contestaţie la executare. Sentința nr. 8658/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8658/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 32353/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr. 8658
Ședința publică de la 12.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare acțiune formulată de contestatorul A. C. domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE CONSTANTA.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 4.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța pentru a da posibilitatea contestatorului de a depune concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 11.06.2013 și 12.06.2013 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21 decembrie 2012 sub nr._, contestatorul A. C. a formulat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice C. contestație la executare împotriva popririi dispuse de creditoare prin înștiințarea nr._/24.10.2012 pentru executarea debitului total de 3649 lei, precum și împotriva tuturor actelor de executare efectuate în acest dosar.
În motivarea contestației sale, acesta a invocat prescripția extinctivă a dreptului de a stabili și cere executarea silită a debitelor, arătând că în conformitate cu art. 91, respectiv art. 131, 134 C.proc.fiscală, dreptul organului fiscal de a stabili sume cu titlu de obligații fiscale se prescrie în 5 ani. De asemenea, dreptul de a cere executarea silită a unor astfel de sume se prescrie tot în termen de 5 ani. În speță, poprirea s-a înființat pentru niște sume stabilite prin decizii de impunere din anii 2002 și 2004.
S-a mai invocat și că pârâta nu a comunicat actul administrativ fiscal conform art. 44 C.proc.fiscală, conform art. 44 C.proc.fiscală, organul fiscal fiind obligat (prin normă imperativă) să comunice contribuabilului actul administrativ fiscal. Întrucât intimata nu a comunicat în nici un fel aceste titluri, acestea nu îi sunt opozabile, iar procedura popririi nu a fost îndeplinită în mod corect.
Astfel, contestatorul nu a fost somat să plătească conform art. 145 C. proc.fiscală și nu a fost înștiințat despre poprire conform art. 149. alin. 5 din același cod
Totodată, contestatorul a solicitat instanței să dispună întoarcerea executării silite.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, depunând la dosar, la solicitarea instanței, actele ce formează obiectul dosarului de executare.
În cauză au fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
La dosar au fost comunicate, în copie, acte din dosarul de executare întocmit de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În dosarul de executare_/2012, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de decizia de impunere nr._/21.10.2003 și deciziilor de calcul de accesorii emise dinanul 2003 până în anul 2008, intimata a pornit executarea silită împotriva contestatorului, pentru suma de 2116 lei, fiind emisă adresa de înființare a popririi nr._/24.10.2012 .
Potrivit art. 44 C.proc.fisc., (1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iar potrivit art. 141 C.proc.fisc., (1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (11) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege,
Totodată potrivit art. 111 C.proc.fisc., (1) Creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul fiscal sau de alte legi care le reglementează (2) Pentru diferențele de obligații fiscale principale și pentru obligațiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plată se stabilește în funcție de data comunicării acestora, astfel: a) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună, termenul de plată este până la data de 5 a lunii următoare; b) dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 16-31 din lună, termenul de plată este până la data de 20 a lunii următoare.
Așadar, potrivit textelor de lege enunțate, creanțele fiscale născute ca obligații fiscale accesorii, pot fi executate silit numai după ce acestea ajung la scadență, ca urmare a expirării termenului de plată, devenind astfel titlu executoriu. Așa încât, până la momentul scadenței creanței fiscale, actul de creanță nu poate devenii titlu executoriu și nu poate începe executarea silită pentru creanța înscrisă în acest act. Termenul de plată, la sfârșitul căruia creanțele devin scadente, potrivit art. 111 C.proc.fisc., se stabilește în funcție de data comunicării creanței fiscale.
Cum în cauză, intimata nu a făcut în nici un fel dovada comunicării actului de creanță către contestatoare, instanța constată că titlurile executorii ce se execută silit sunt nelegal întocmite, creanțele fiscale nefiind ajunse la scadență. Astfel încât, nici actele de executare emise în temeiul titlurilor executorii (adresa de înființare poprire și somații), nu pot fi legal întocmite, anularea actului inițial atrăgând și anularea a actului subsecvent, următor.
D. urmare, dat fiind faptul că titlurile executorii și actele de executare efectuate în dosarul de executare menționat, sunt nelegal întocmite, instanța va admite contestația la executare, va anula actele de executare întocmite de către intimată în dosarul de executare nr._/2012 întocmite de intimată. urmând a dispune și restituirea sumelor poprite ca urmare a adresei de înființare a popririi nr._/24.10.2012, fiind executate în baza unui act anulat, respective a sumei de 2352,78 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. A.-N. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C..
Anulează titlul executoriu nr._/31.01.2008, somația nr._/31.01.2008 și toate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr._/2012 întocmite de intimată.
Dispune întoarcerea executării și restabilirea situatiei anterioare in sensul ca obligă intimata la restituirea catre contestator a sumei de 2352,78 lei ce a facut obiectul executarii silite prin poprire in dosarul executional nr._/2012 întocmit de intimată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
M. TIMOAȘCĂ SELMA Z.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 29/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
