Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 15225/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatorii A.-V. S. și A.-V. S. domiciliați în VALU LUI T., .. 90, J. C., în contradictoriu cu intimata B.-G. SOCIETE GENERALE SA cu sediul în CONSTANTA, ., J. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea de a se depune concluzii scrise, a dispus amânarea pronuntării la data de 12.11.2013 și ulterior la 19.11.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.06.2013 sub număr de dosar_, contestatorii A. V. S. și A. V. S. au formulat în contradictoriu cu intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA G. CONSTANTA SUCURSALA CONSTANTA, contestație la executare împotriva executării silite imobiliare începute în dosarul de executare silită nr. 258/2013 al B. B. I.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că au contract un credit cu intimata, prin încheierea contractului de credit nr. 34/11.07.2008, în valoare de 72.000 euro, restituirea creditului au garantat-o cu imobilul, proprietatea acestora, situată în localitatea Valu lui T., Calea Dobrogei nr. 90, lot. 1, jud. C., compus din teren în suprafață de 381 mp și construcții.
Arată contestatorii că au achitat ratele lunare de aproximativ 600 euro/lună până la momentul declanșării crizei economice când le-au fost reduse dramatic veniturile, situație în care au solicitat intimatei să le permită achitarea unor rate cu o valoare mai mică. Contestatorii au continuat să achite ratele cu valoare redusă, așa cum le-au convenit prin încheierea de acte adiționale.
Intimata B. G. Societe Generale SA G. Constanta Sucursala Constanta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare silită ca nefondată.
În susținerea întâmpinării, intimata a arătat că executarea silită s-a pornit împotriva contestatorilor pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale privind rambursarea ratelor de credit și a dobânzilor aferente acordate de aceasta debitorului A. V. S. în baza: contractul de credit nr. 34/11.07.2008 încheiat pentru suma de 72.000 euro, actul adițional nr. 1/03.09.2009 pentru reeșalonarea sumei de 73.000 euro, actul adițional nr.2 pentru reeșalonarea datoriei în sumă de 77.440 euro și contractele de ipotecă imobiliară de rang I-II-III.
Întrucât obligațiile de plată, așa cum au fost ele reeșalonate, nu au fost respectate, intimata creditoare a demarat executarea silită împotriva debitorilor.
În cursul procedurii instanța a admis și administrat la cererea părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Totodată, din dispoziția instanței, la dosarul cauzei au fost anexate copii certificate de pe dosarul de executare nr. 258/2013 al B. B. I., conform dispozițiilor art. 716 alin. 2 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 11.07.2008, între B. G. Societe Generale SA G. Constanta Sucursala Constanta, în calitate de creditor și A. V. S. și A. V. S., în calitate de împrumutați, a intervenit contractul de credit bancar nr. 34/11.07.2008 pentru suma de 72.000 euro, contract modificat prin mai multe acte adiționale. Pentru garantarea restituirii creditului contractat, contestatorii au încheiat contractul de ipotecă imobiliară de rang I, autentificat sub nr. 519 la BNP O. Steluța D. și B. M., contractul de ipotecă de rangul II, autentificat sub nr. 2119 la același BNP și contractul de ipotecă de rangul III.
Potrivit disp.art.711 C.proc.civ., Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În data de 04.04.2013 a fost emisă adresă de înființare a popririi a sumelor de bani de bani din conturile deschise ale debitorilor A. V. S. și A. V. S. până la concurența sumei de 84.634,92 lei, compusă din 75.911,04 euro-credit+7.237,98 euro-dobânzi restante și penalizatoare calculate până la data de 11.03.2013, la care se vor adăuga dobânzile restante și penalizările calculate până la data plății efective a debitului+1.494,90 euro-comisioane+11.332,14 lei, iar prin adresa nr. 05/04.06.2013 le-a fost comunicată contestatorilor înființarea popririi în data de 05.06.2013, conform dovezii de comunicare de la filele 104 și 106 din dosarul de executare.
Tot în data de 04.06.2013 a fost emisă și somația de plată prin care contestatorii debitori erau somați să achite sumele arătate mai sus, somație comunicată contestatorilor în data de 05.06.2013, filele11-112 din dosarul de executare.
Și tot la aceeași dată, a fost emisă adresa prin care B. B. I. a solicitat către BCPI C. notarea urmăririi silite imobiliare asupra imobilului situat în localitatea Valu lui T., Calea Dobrogei nr. 90, lot. 1, jud. C., compus din teren în suprafață de 381 mp și construcții.
Potrivit art. 622 Cod proc. civila 1)Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
(2)În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
În aceste condiții, având în vedere că sarcina probei celor susținute în fața instanței revine conform art. 1169 C. civ. și 129 alin. (1) C. proc. civ. celui care face aceste afirmațiile (în speță contestatoarei), instanța găsește neîntemeiate susținerile acestuia.
Având în vedere că sarcina probei celor susținute în fața instanței revine conform art. 249 Cod proc. civ. celui care face aceste afirmațiile (în speță contestatorilor) și reținând) că aspectele invocate de contestatori nu vizează neregularități privind executarea silită efectuată în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de credit pentru contractul de credit nr. 34/11.07.2008 și a contractelor de ipotecă imobiliară de rang I, autentificat sub nr. 519 la BNP O. Steluța D. și B. M., contractul de ipotecă de rangul II, autentificat sub nr. 2119 la același BNP și contractul de ipotecă de rangul III, de natură să atragă desființarea formelor de executare săvârșite în cauză.
Concluzionând asupra cauzei civile deduse judecății și reținând argumentele expuse in cele ce preced, instanța va respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii A.-V. S. și A.-V. S. domiciliați în Valu lui T., .. 90, J. C., în contradictoriu cu intimata B.-G. SOCIETE GENERALE SA cu sediul în Constanta, ., J. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În temeiul art. 719 alin.4 cod pr. civ., prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive, se va comunica din oficiu și de îndată către B. B. I..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 19.11.2013.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM – 20.03.2014
Tehnred.gref. DR – 21.03.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6853/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 7741/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
