Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6848/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6848/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 2415/212/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6848
SEDINTA PUBLICA DIN 16.05.2013
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei minori si familie ce are ca obiect exercitarea autorității părintești, actiune formulata de reclamanta O. P. cu domiciliul in comuna Comana, . Ruhnedin, nr. 5, J. C. si resedința in Hamburg, B. DEN ZELTEN1(B. YAGHOOT)_ Hamburg Germania in contradictoriu cu pârâtul T. I. cu domiciliul in comuna Comana, ..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezintă pentru reclamantă, av.C. C. T., in baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei si pârâtul personal.
Procedura este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la data de 26.04.2013 formularul B privind comunicarea actelor de procedură in străinătate.
Instanța procedează la identificarea pârâtului T. I., CI:KT, nr._, CNP:_.
Instanța invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Constanta si acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea excepției si declinarea cauzei la Judecătoria M..
Pârâtul solicită admiterea excepției si precizează că nu este tatăl copilului pentru că reclamanta i-a adus la cunoștință acest aspect. Menționează că este de acord cu exercitarea autorității părintești asupra copilului, in mod exclusiv de către mamă, precum și referitor la stabilirea locuinței copilului la mamă in Germania.
Instanța în temeiul art. 137 C.pr.civ., rămâne în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei C..
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrata la data de 28.01.2013 pe rolul acestei instanțe sub nr._ , reclamanta O. P. în contradictoriu cu pârâtul T. I. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună stabilirea locuintei minorului T. I., născut la data de 09.05.2003 la reclamantă, exercitarea autoritatii parintesti exclusive de catre reclamanta asupra minorului, pana la implinirea de catre aceasta a varstei de 18 ani, și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, se arata in esenta ca minorul s-a nascut in timpul concubinajului partilor, partile fiind separate in fapt. Paratul nu s-a interesat de minor. Incepand cu 2012 reclamanta locuieste si munceste in Germania, in Hamburg, are un venit permanent satisfacator si un domiciliu stabil. Minorul a ramas initial in grija bunicii materne, care intre timp s-a recasatorit. Copilul ramanand in grija mătușiii materne, in varsta de 19 ani.
În drept, cererea s-a întemeiat pe disp. art. Art 18 al 2 din legea 272/2004, art 92 al 1 si 2 Cod civ, art 505 al 2 cod civ, art 274 c.pr.civ.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citat cu această mențiune.
Instanța a invocat, din oficiu, la termenul de astăzi excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanta în raport de dispozițiile art. 19 și art. 159 C.pr.civ., având în vedere împrejurarea că din relațiile înaintate la dosar a rezultat că pârâtul nu locuiește pe raza acestei instanțe.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Constanta, invocată din oficiu de către instanță, constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 5 C.pr.civ. cererea se face la domiciliul pârâtului, iar în situația în care pârâtul nu are domiciliu și nici reședința cunoscute, cererea se face la instanța domiciliului sau reședinței reclamantului. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 159 pct. 3 C.pr.civ. necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și pe care părțile nu o pot înlătura.
Dispozițiile art. 19 C.pr.civ. prevăd faptul că părțile pot conveni, prin înscris sau prin declarație verbală în fața instanței, ca pricinile privitoare la bunuri sa fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competență teritorială, afară de cazurile prevăzute de art. 13, 14, 15 și 16 C.pr.civ.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 19 C.pr.civ. coroborată cu dispozițiile art. 159 pct. 3 C.pr.civ., se desprinde concluzia conform căreia competența teritorială aparține unei anumite instanțe, fără posibilitatea părților de a stabili o altă instanță în cazul pricinilor referitoare la persoane. Astfel, art. 19 C.pr.civ. permite părților să deroge de la normele de competență teritorială numai în „pricinile referitoare la bunuri”. Per a contrario, ori de câte ori este vorba de o pricină care nu se referă la bunuri, normele care stabilesc instanța competentă din punct de vedere teritorial sunt de ordine publică, competența teritorială fiind absolută.
În cauză, având în vedere faptul că pricina este una referitoare la persoane, instanța constată faptul că sunt aplicabile dispozițiile art. 5 C.pr.civ. D. fiind faptul că din relațiile înaintate de reclamantă a rezultat că pârâtul nu locuiește în raza Judecatoriei Constanta, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei M. și să își decline competența în favoarea Judecătoriei M., instanța în a cărei rază teritorială locuiește pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Constanta.
Declina cauza ce are ca obiect exercitarea autorității părintești, actiune formulata de reclamanta O. P. cu domiciliul in comuna Comana, . Ruhnedin, nr. 5, J. C. si resedința in Hamburg, B. DEN ZELTEN1(B. YAGHOOT)_ Hamburg Germania in contradictoriu cu pârâtul T. I. cu domiciliul in comuna Comana, ., spre competentă soluționare la Judecătoria M..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.05.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
JUDECATORIA CONSTANTA
.
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E,
JUDECATORIA M.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 6848/16.05.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești, actiune formulata de reclamanta O. P. in contradictoriu cu pârâtul T. I., s-a declinat prezenta cauză, spre competentă soluționare Judecătoriei M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
JUDECATORIA CONSTANTA
.
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E,
JUDECATORIA M.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 6848/16.05.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești, actiune formulata de reclamanta O. P. in contradictoriu cu pârâtul T. I., s-a declinat prezenta cauză, spre competentă soluționare Judecătoriei M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3092/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
