Fond funciar. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-07-2013 în dosarul nr. 6843/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.07.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta P. I., cu domiciliul în ., .. 231, județul C. și pe pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI TOPRAISAR, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE C., cu sediul în C., ., M. E., cu domiciliul în C., ., ., ., I. V. cu domiciliul în C., ., ., ., P. E., cu domiciliul în C., ., .. B,., M. R., cu domiciliul în C., . A, județul C., C. A., cu domiciliul în C., . A, județul C., P. E., cu domiciliul în Murfatlar, .. 21, .. 2 a,pa. 12, județul C., IAȘAR ȘEILA, cu domiciliul în C., ., .. D, ., cu domiciliul în C., ., ., ., cu domiciliul în C., ., .. D, ., cu domiciliul în C., .. 33, .. A,, parter, ., M. G., cu domiciliul în C., .. 33, .. A,, parter, ., M. V., cu domiciliul în C., ., ., cu domiciliul în C., .. 10, județul C., și M. M., cu domiciliul în C., ., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.07.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 24.07.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. în data de 08.03.2013, sub numărul_, reclamanta P. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI TOPRAISAR, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE C., M. E., I. V. P. E., M. R. C. A., P. E., IAȘAR ȘEILA, IAȘAR G., IAȘAR G., M. E., M. G., M. V., D. J. și M. M., pronunțarea prin care să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. 3247/16.04.1997.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este moștenitoarea legală a numitului M. M. C., unul din fii autorului M. M. M..
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991 și art. 36 HG nr. 890/2005.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâții au depus întâmpinare.
La termenul din data de 17.06.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cererii, iar la termenul din data de 22.07.2013 a pus în discuția părților această necompetență.
Analizând cu prioritate excepțiile de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, în temeiul dispozițiilor art.248 C.proc.civ., instanța constată că excepția este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce succed:
În speță, obiectul litigiului îl constituie rectificarea titlului de proprietate nr. 3247/16.04.2007, în sensul menționării în cuprinsul titlului și a reclamantei.
Terenul în litigiu se află în circumscripția Judecătoriei M..
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, stabilirea competenței teritoriale se face în raport de dispozițiile art. 117 din Codul de procedură civilă, dispoziții ce au caracter imperativ și absolut, potrivit cărora cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul, fiind vorba despre o competența teritorială exclusivă.
De asemenea, potrivit art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, este competentă să soluționeze plângerile împotriva hotărârii comisiei județene, judecătoria în raza teritorială este situat terenul. Aceste dispoziții se aplică prin analogie și în situația acțiunilor în anularea titlurilor de proprietate emise de comisiile județene, cum este cazul în speță.
Instanța mai reține că dispozițiile art. 129 alin.2 pct. 3 C.pr.civ. prevăd că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere dispozițiile legale invocate anterior, coroborate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cererii și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M., urmând a înainta dosarul instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei formulată de reclamanta P. I., cu domiciliul în ., .. 231, județul C. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI TOPRAISAR, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE C., cu sediul în C., ., M. E., cu domiciliul în C., ., ., I. V. cu domiciliul în C., ., ., ., P. E., cu domiciliul în C., ., .. B,., M. R., cu domiciliul în C., . A, județul C., C. A., cu domiciliul în C., . A, județul C., P. E., cu domiciliul în Murfatlar, .. 21, .. 12, județul C., IAȘAR ȘEILA, cu domiciliul în C., ., .. D, ., IAȘAR G., cu domiciliul în C., ., .. D, ., IAȘAR G., cu domiciliul în C., ., ., cu domiciliul în C., .. 33, .. A,, parter, ., M. G., cu domiciliul în C., .. 33, .. A,, parter, ., M. V., cu domiciliul în C., ., .. B, ., D. J., cu domiciliul în C., .. 10, județul C., și M. M., cu domiciliul în C., ., în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.07.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. L. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA M.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria C. la data de 24.07.2013, în dosarul civil nr._, având ca obiect fond funciar, acțiune formulată de reclamanta P. I., cu domiciliul în ., .. 231, județul C. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR AL COMUNEI TOPRAISAR, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE C., cu sediul în C., ., M. E., cu domiciliul în C., ., ., I. V. cu domiciliul în C., ., ., ., P. E., cu domiciliul în C., ., .. B,., M. R., cu domiciliul în C., . A, județul C., C. A., cu domiciliul în C., . A, județul C., P. E., cu domiciliul în Murfatlar, .. 21, .. 12, județul C., IAȘAR ȘEILA, cu domiciliul în C., ., .. D, ., IAȘAR G., cu domiciliul în C., ., .. D, ., cu domiciliul în C., ., .. D, ., M. E., cu domiciliul în C., .. 33, ., M. G., cu domiciliul în C., .. 33, .. A,, parter, ., M. V., cu domiciliul în C., ., .. B, ., cu domiciliul în C., .. 10, județul C., și M. M., cu domiciliul în C., ., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. L. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9357/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2875/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
