Revendicare mobiliară. Sentința nr. 883/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 883/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 20306/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința Civilă Nr. 883
Ședința publica de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. B.
Grefier S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât C. L., având ca obiect revendicare mobiliară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri .
Reprezentanta reclamantei arată instanței faptul că martorul este fiica celor doi asociați dar ca insistă in audierea acestei întrucât nu există o persoană care sa cunoască aceste aspecte.
Instanța ia act ca de cele susținute de reclamanta prin aparator si de faptul că nu există o altă persoană care sa poată fi audiată și nici paratul nu este prezent pentru a putea formula opoziție fata de audierea martorului.
Instanța constată prezența martorului C. L. și cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 192 și urm C.pr.civ. procedează la audierea acestora, în ședință publică sub prestare de jurământ, cele declarate fiind consemnate în procesele verbale semnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri .
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii având in vedere si declarația martorului, paratul și-a însușit si folosit autovehiculul ce face obiectul cererii de chemare in judecată. Asa cum a aratat martorul in declaratie paratul a folosit autovehiculul pentru transport in interes propriu. F. cheltuieli de judecată, acestea urmand a fi solicitate pe cale separată.
In temeiul art. 150 C. pr. civ., instanța rămâne in pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată.
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste isntanțe la data de 09 08 2012 sub nr. indicat în antet, reclamantul . a chemat în jduecată pe pârâtul C. L. solicitând ca acesta să fie obligat să lase în deplină proprietate și posesiei vehiculul Autospecializată Basculantă, marca R., tip 19256DFK/3, având nr. de identificare_, înmatriculată sub nr._ .
În fapt, se arată în considerentele cererii că reclamantul este o societate comercială cu răspundere limitată cu obiect principal de activitate transport rutier de mărfuri. Asociații în cadrul societății începând cu data de 03 08 2006 sunt C. L. și C. E., ambii și administratori, dar și soți.
Se mai arată că E. C. a formulat cerere de divorț – dosar nr._ Judecătoria C., iar pe fondul acestei situații pârâtul și-a însușit bunul descris în petitul acțiunii, desfășurând activitate de transport în nume personal și încasând sumele obținute din exploatarea utilajului.
Se mai arată că în condițiile în care asociatul administrator comite fraudă în dauna societății s-a formulat și o cerere prin care s-a solicitat excluderea acestuia din societate.
În susținerea cererii s-au depus înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 563 cod civil.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici apărări.
S-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială.
Analizând cererea având în vedere probele administrate intanța constată că acțiunea este întemeiat și se va dispune admiterea pentru următoarele considerente.
Pârâtul este asociat și administrator la ..
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul . este proprietarul vehicului descris în petitul cererii de chemare în judecată: Autospecializată Basculantă, marca R., tip 19256DFK/3, având nr. de identificare_, înmatriculată sub nr._ .
Potrivit declarațiilor martorului audiar în cauză, precum și înscrisurilor depuse rezultă că pârâtul folosește în interesul propriu bunul ce aparține societății la care este asociat și pe care ar trebui să o admnistreze.
O societate comercială odată înființată potrivit legii dobândește perosnalitate juridică și are sau poate dobândi un patrimoniu afectat desfășurării activității profesioniste pentru care s-a inființat. În cazul unui soceității comerciale cu răspundere limititată(denumire comună anterior în vigoare a noulu civil) patrimonioul societății nu se va confunda niciodată cu patrimoniul asociaților și/sau administratorilor.
Prin urmare orice bun dobândit în proprietate de către profesionist va intra în patrimoniul acestuia, asupra bunului urmând a se exercita toate atributele dreptului de proprietate potrivit scopului – activității acelui profesionist.
Bunul ce se revendică de către reclamant a fost dobândit prin cumpăare de la . SRL în data de 17 06 2008. Chiar dacă nu se face și dovada înmatriculării acestui vehicul de către reclamat, aceasta nu înseamnă că bunul nu a intrat în patrimonioul său.
Reclamantul a făcut și dovada că bunul a fost luat din patrimoniul și este folosit fără drept de o persoană ce nu poate opune un drept propriu asupra bunului respectiv.
Având în vedere natura și importanța dreptului de proprietate legea a pus la dispoziția proprietarului un mijloc energic de acțiunea pentru apăarea sa.
Astfel prin dispozițiile art. 563 din NCC se arată: “1)Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept. El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul.
(2)Dreptul la acțiunea în revendicare este imprescriptibil, cu excepția cazurilor în care prin lege se dispune altfel.
(3)Dreptul de proprietate dobândit cu bună-credință, în condițiile legii, este pe deplin recunoscut.
(4)Hotărârea judecătorească prin care s-a admis acțiunea în revendicare este opozabilă și poate fi executată și împotriva terțului dobânditor, în condițiile Codului de procedură civilă”.
Dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile întrucât pierderea posesiei a intervenit după data intrării în vigoare a noii legi.
Având în vedere cele expuse, în respectul dispozițiilor art. 563 din noul cod civil și al dreptului de proprietate dovedit de reclamant instanța va dispune obligarea pârâtului să lase reclamantului în deplină proprietate și posesie bunul mobil Autospecializată Basculantă, marca R., tip 19256DFK/3, având nr. de identificare_, înmatriculată sub nr._ și îl va obliga să-l restituie de îndată.
Totodată se va atrage atenția pârâtului că folosirea fără drept a bunurilor societății poate atrage răspunderea penală pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare sau infracțiuni speciale reglementate prin legea 31/1990.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea reclamant . și pe pârât C. L. cu domiciliul in .
Dispune obligarea pârâtului să lase reclamantului în deplină proprietate și posesie vehicul de transport Autospecializata Basculantă, marca R., tipul_ DFK/3 cu nr. de înmatriculare_ .
Cu recurs în termen de 15 zile de comunicare.
Pronunțată în ședința publica astăzi, 23.01.2013
PREȘEDINTE GREFIER
B. A. I. M. S. I.
Red.Jud.AIB/24.05.2013
Tehnored.S./29..01.2013
4ex.2com/27.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 5482/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
