Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 9114/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr._
Ședința publică de la 6 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D. G. și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, având ca obiect
plângere contraventionala ISCTR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanta din oficiu invoca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Constanta in solutionarea litigiului.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata sub nr._ petentul D. G. a solicitat in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, in principal anularea procesului verbal de contraventie ._, in subsidiar inlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
In fapt se invedereaza ca la data de 18.03.2013 i-a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravențiilor prin care a fost amendat cu suma de 4000 lei pentru nerespectarea dispozitiilor OG 37/2007 art.8 al.1 pct.28 întrucât in data de 07.03.2013 ora 16,00 pe autostrada A1 km11, localitatea Domnesti, județul Ilfov a fost oprit in trafic autovehiculul format din autoutilitara N3 cu nr. de înmatriculare_ si semiremorca O4 cu nr. de înmatriculare_ utilizat de . SRL constatându-se ca nu s-au respectat prevederile privind utilizarea comutatorului tahograf in perioada 01.03.2013 ora 13,07 -04.03.2013 ora 11,49.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale.
Potrivit art. 132 alin.1 „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar potrivit alin.2 „Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat întocmit de intimat, petentul a fost sancționată contravențional constatandu-se ca nu s-au respectat prevederile privind utilizarea comutatorului tahograf in perioada 01.03.2013 ora 13,07 -04.03.2013 ora 11,49.Locul constatării contravenției este autostrada A1 km11, localitatea Domnesti, judet Ilfov care se află pe raza de competență a Judecătoriei Cornetu.
Conform prevederilor art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această normă de drept se prevede în mod imperativ care este, din punct de vedere teritorial, instanța competentă a judeca plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție.
Astfel, raportat la dispozițiile legale arătate, întrucât locul săvârșirii contravenției este autostrada A1 km11, localitatea Domnesti, judet Ilfov instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale invocate și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competența de soluționare a cauzei formulata de petent D. G., domiciliat in CONSTANTA, ., nr. 38, . contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR, cu sediul in sector 1, București, .. 38 în favoarea Judecătoriei Cornetu.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 06.11.2013.
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-13.02.2014, dact...02.2014
.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar Nr._
Către,
Judecatoria Cornetu
Alăturat, vă înaintăm spre competentă soluționare cauza civila nr._ formulata formulata de petent D. G., domiciliat in CONSTANTA, ., nr. 38, . contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR, cu sediul in sector 1, București, .. 38. întrucât prin sentinta civila nr._/6.11. 2013, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. M. L.
| ← Anulare act. Sentința nr. 4481/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Revendicare mobiliară. Sentința nr. 883/2013. Judecătoria... → |
|---|
