Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 19345/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 23 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță președințială, acțiune formulată de reclamanta S.C. A. ..L. cu sediul în București, .. 9, sector 6, București, J_, CUI R456717 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL cu sediul în C., . nr. 127, jud. C., C. RO23877359.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâtă, cj. C. G., care depune în ședință publică, la dosarul cauzei, delegație, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 17.09.2013 și la data de 19.09.2013, s-a depus de către reclamantă, cerere de renunțare la judecată.
Instanța, procedând la verificarea competenței în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, invocă din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., excepție invocată și de pârâtă prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei formulează concluzii de admitere, având în vedere natura contencios administrativă a contractului de punere în valoare a sectorului de plajă, proprietate publică a statului aflat în administrarea pârâtei.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23 iulie 2013 sub nr._, reclamant S.C. A. ..L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea licitației publice ce va avea loc în perioada 31.07-01.08.2013 pentru transmiterea dreptului de folosință a plajei Mării N. respectiv sectorul Saturn – categoria a II a până la pronunțarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, licitație publicată ca urmare a anunțului de participare afișat pe site-ul oficial al pârâtei în data de 22.07.2013, cu cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar mobil.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.996-998 NCPC, contractul de închiriere nr.4453/1996, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
La data de 19.09.2013 prin serviciul registratură al instanței reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecată întrucât cauza a rămas fără obiect.
La termenul de judecată din data de 23.09.2013 instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., neputând fi analizată cererea de renunțare la judecată, întrucât s-ar fi încălcat dispozițiile de ordine publică privitoare la competență.
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Față de dispozițiile legale menționate instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de reclamantă devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art. 41 c.proc.fiscală, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
Iar potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr._ privind contenciosul administrativ, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ .
Instanța reține astfel că reclamantul solicită suspendarea, pe cale de ordonanță președințială a unei licitații publice ce va avea loc în perioada 31.07.-01.08.2013. anularea unui act administrativ fiscal, respectiv decizia de impunere nr.3212/28.03.2012 emisă de ANAF .
Acțiunea afererntă dosarului nr._ aflată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București are ca obiect anularea actului administrativ de reziliere nr.1114/*AB/13.06.2013 și constatarea valabilității contractului de închiriere nr.4553/1996 contract prin care s-a transmis reclamantei dreptul de folosință asupra sectorului de plajă Saturn, bun din domeniul public al statului.
Potrivit art.8 alin.2 și 3 cu art.10 din Legea nr.554/2004: “(2) Instanta de contencios administrativ este competenta sa solutioneze litigiile care apar in fazele premergatoare incheierii unui contract administrativ, precum si orice litigii legate de aplicarea si executarea contractului administrativ.
(3) La solutionarea litigiilor prevazute la alin. (2) se va avea in vedere regula dupa care principiul libertatii contractuale este subordonat principiului prioritatii interesului public.”
Art.10 alin.(1) “Litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice locale si judetene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale si accesorii ale acestora, de pana la 5 miliarde lei, se solutioneaza, in fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale si accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se solutioneaza, in fond, de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, daca prin lege speciala nu se prevede altfel. (2) Recursul impotriva sentintelor pronuntate de tribunalele administrativ-fiscale se judeca de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel, iar recursul impotriva sentintelor pronuntate de sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel se judeca de Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, daca prin lege speciala nu se prevede altfel. (3) Reclamantul se poate adresa instantei de la domiciliul sau sau celei de la domiciliul paratului. Daca reclamantul a optat pentru instanta de la domiciliul paratului, nu se poate invoca exceptia necompetentei teritoriale.”
Instanța mai reține că potrivit art.95 alin.1 pct.1 NCPC și art. 10 din Legea n.554/2004 competența pentru suspendarea unui act administrativ reprezentat de licitația publică aparține Tribunalului C. - Secția C. Administrativ și Fiscal .
Instanța constată, prin raportare la disp.art. 15 din Legea 554/2004, cât și art. 996-998 NCPC, că prezenta cerere este de competența Tribunalului C. - Secția C. Administrativ și Fiscal, sens în care va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., iar pe cale de consecință va declina soluționarea ordonanței președințiale în favoarea în favoarea Tribunalului C. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta S.C. A. ..L. cu sediul în București, .. 9, sector 6, București, J_, CUI R456717 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL cu sediul în C., . nr. 127, jud. C., C. RO23877359, în favoarea Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./17.10.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
– SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. _/23.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect ordonanță președințială, acțiune formulată de reclamanta S.C. A. ..L. cu sediul în București, .. 9, sector 6, București, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE – ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL cu sediul în C., . nr. 127, jud. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare in favoarea Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
