Pretenţii. Hotărâre din 09-07-2013, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 6063/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.
Ședința Camerei de consiliu din data de 09.07.2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. A. D.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . și pe pârât D. I. G., având ca obiect pretenții cereri de valoare redusă.
Cererea se soluționează fără prezența și fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
În temeiul art. 255, art. 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.02.2013, având nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul D. I. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună:
- Obligarea pârâtului la plata sumei de 384,41 lei reprezentând ratele restante aferente contractului de vânzare cumpărare nr._/09.04.2006;
- Obligarea pârâtului la plata sumei de 19,44 lei reprezentând dobânda comercială aferentă contractului mai sus menționat
- Obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 384,81 lei
- Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
În fapt reclamanta precizează că, la data de 04.04.2006, a încheiat cu pârâta contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/04.04.2006, acord însușit de părți prin semnătură însă pârâtul nu s-a conformat obligațiilor corelative de plată la scadență a ratelor așa cum au fost stabilite. De asemenea conform contractului, reclamanta a calculat dobânda comercială precum și penalitățile de întârziere, ca urmare a neplății ratelor la scadență.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ și cele ale Codului Civil.
Pârâtul legal citat cu un exemplar al formularului de cerere, nu a depus la dosar răspuns.
La termenul de judecată din data de 09.07.2013, fixat în camera de consiliu fără citarea părților, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a reținut cauza spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.04.2006 părțile prezentului litigiu au încheiat un contract de vânzare cumpărare prin care reclamanta . a transmis numitului D. I. G. proprietatea asupra unor bunuri de utilitate casnică, acestuia din urmă revenindu-i obligația corelativă de a plăti integral și la termen ratele conform grficului anexat la dosar și stabilit de părți de comun acord.
Astfel instanța constată că între creditor și debitor există un contract iar conform prevederilor art. 969 cod civil "contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante". Așadar, contractul legal încheiat are forță obligatorie atât pentru părțile acestuia, cât și pentru organul de jurisdicție investit cu soluționarea unui litigiu decurgând dintr-un asemenea de act, astfel încât, instanța este obligată să asigure executarea actului juridic încheiat, ținând seama în interpretarea clauzelor lui de voința părților.
În aceste condiții, dat fiind faptul că în cauză raportul obligațional creat este unul contractual, atâta vreme cât pârâtul nu a făcut dovada intervenirii unei cauze de forță majoră sau a unui caz fortuit care să o exonereze de răspundere, dovada existenței creanței făcută de către reclamantă generează în temeiul art. 1082 C. civ. două prezumții: prezumția de neîndeplinire de către pârât a obligațiilor asumate prin contract (în speță cea privind plata ratelor) și prezumția de culpă a pârâtului în ceea ce privește neîndeplinirea obligației.
În consecință, instanța apreciază că în cauză reclamanta a făcut dovada că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în condițiile în care există un contract însușit de pârât la care se adaugă și împrejurarea că acesta nu a făcut nicio probă contrară în ceea ce privește fie îndeplinirea obligațiilor, fie existența unei împrejurări care să il exonereze în cazul de față, de la plata ratelor.
Astfel, reclamanta prin înscrisurile administrate la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către pârât, iar acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 1169 Cod civil, că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singura care a înțeles să administreze dovezi este reclamanta.
Totodată, instanța conferă atitudinii pârâtului de a rămâne în pasivitate pe tot parcursul derulării procedurii de recuparare a creanței, necontestând în nici o clipă cuantumul sumei datorate și nefăcând dovada achitării debitului, valoarea unei recunoașteri tacite a acestuia.
Pentru aceste motive întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată decurgând din contract, instanța urmează a admite capătul de cerere principal așa cum a fost formulat de reclamantă și va obliga pe pârât la plata sumei de 384,41 lei către aceasta reprezentând contravaloarea ratelor aferente lunilor februarie, martie, aplrilie și mai ale anului 2010.
În ceea ce privește dobânda comercială specificată la art. 6 din contract aceasta a fost asumată de debitor prin semnarea contractului astfel încât și acest capăt de cerere va fi admis de instanță.
Referitor la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, în cuantum de 384,41 lei, instanța apreciază de asemenea că acestea sunt întemeiată pentru considererentele care urmează:
În cauza de față, penalitățile de întârziere au fost stabilite prin contractul încheiat de părți, care, la art. 8 prevede că neachitarea facturii reprezentând contravaloarea ratelor aferente fiecărei luni, în termen de 5 zile de la data scadenței atrage perceperea de majorări de întârziere, egală cu 1% din restanță pentru fiecare zi de întârziere.
In virtutea acestor prevederi contractuale, creditoarea a calculat și penalități de întârziere pentru neachitarea la termen a sumelor datorate, penalități care sunt cuprinse în graficul atașat la dosar.
Examinând modul de calcul al majorărilor de întârziere indicat de creditoare (situația calculului de penalități pretinse) instanța constată că au fost respectate condițiile și termenele stabilite prin dispozițiile contractuale antemenționate, astfel încât, reclamanta este îndreptățită și la acordarea sumei de 384,41 lei cu titlu de majorări de întârziere.
Astfel instanța va obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma totală de 789,06 lei, din care suma de 384,41 reprezentând contravaloare ratelor restante, suma de 19.44 reprezentând dobânda comercială și suma de 384,41 lei reprezentând penalități de întârziere.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei și timbru judiciar în valoare de 2 lei, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta . cu sediul în C., ..153, cam. 4, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul D. I. GHEORGE, domiciliat în C., ..2B, ., . având ca obiect pretenții-cerere cu valoare redusă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 789,06 lei, din care suma de 384,41 reprezentând contravaloarea ratelor restante, suma de 19.44 reprezentând dobânda comercială și suma de 384,41 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și suma de 2 lei reprezentând timbru judiciar.
Potrivit art. 1030 alin. 3 c.pr.civ. prezenta sentință este executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi, 09.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A. DariAlina S.
Red jud. B.A.D./09.07.2013
Tehnored.gref. A.S./2com/10.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7121/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3267/2013.... → |
|---|
