Pretentii. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 2314/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 09 octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L.-V. M.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamantul G. E. cu domiciliul in mun Constanta, ., . C, . si domiciliul procesual ales in mun Constanta, ., nr 41, ., jud Constanta în contradictoriu cu pârâtul G. V. cu domiciliul in mun Constanta, ., ., . Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. D. pentru reclamant, avocat A. M. pentru pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată că la dosarul cauzei au fost depuse de către pârât înscrisurile solicitate de către instanță.
Reprezentantul pârâtului solicită a se observa că pentru o perioadă de 6-7 luni nu are rețineri din venituri pentru că a plătit personal, sens în care solicită revenirea asupra probei cu interogatoriu.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului precizează că din înscrisurile comunicate respectiv fluturașii de salariu pentru anul 2009 și transferul pensiei privată ce a fost scăzută din procentul de 25% solicită a se avea în vedere că pârâtul din prima căsătorie mai avea o fată ce a fost crescută împreună cu copilul din căsătorie.
Reprezentantul reclamantului precizează că a făcut un calcul și a rezultat pentru anul 2009 o sumă de 1290 lei iar pentru 2010 nu există dovada că a achitat pensia de întreținere în cuantum de 25%, a făcut demersuri la casa de pensii și a rezultat că aceste drepturi au fost achitate beneficiarului urmând a se aprecia că nu s-a făcut dovada achitării cuantumului stabilit, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului precizează că acțiunea reclamantului este inadmisibilă având în vedere că se află în posesia titlului executoriu, s-a stabilit câtimea obligației de plată sens în care nu se mai poate solicita o altă hotărâre, titlul executoriu spune că obligația de plată este de 16,5% din venitul net realizat, nu mai are nevoie de alt titlu, a doua problemă este că pentru anul 2009 nu avem ce discuta drepturile patrimoniale se prescriu după anul 2009 nu pot fi primite decât pretențiile din data de 29.01.2010 până la zi, iar pentru această perioadă s-a conformat obligațiilor stabilite de lege, cu cheltuieli de judecată.
Instanța în conformitate cu disp. art. 150 c.pr.civ. constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr_ reclamantul G. E. a chemat in judecata pe paratul G. V., pentru ca in baza probelor administrate sa se dispuna obligarea acestuia din urma la plata sumei de 8720 lei cu titlu de pensie de intretinere restanta pentru perioada 2009-2011, actualizata cu indicele de inflatie .
In motivare se arata ca prin sentinta civila nr 3047/ 6.11.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr_/212/2008 paratul a fost obligat catre minor la plata pensiei de intretinere in cuantum de 16,5 % din venitul lunar .
In raport de calculele efectuate cu privire la cuantumul obligatiei si la sumele remise de parat catre reclamant a rezultat ca nu I –a fost acordate urmatoarele diferente: pentru anul 2009 – 1120 lei ; pentru anul 2010 – 3080 lei; pentru anul 2011-4520 lei, un total de 8720 lei.
In dovedire: inscrisuri, interogatoriul paratului .
Prin intampinarea formulate si depusa la dosar (f23) paratul invoca exceptia inadmisibilitatii, motivate de faptul ca pensia de intretinere a fost deja stabilita si in perioada aferenta pretentiei solicitata nimic nu l –a impiedicat pe reclamant sa solicite executarea sa pentru plata cuantumului de 16,5 % din toate veniturile sale realizate .
Apreciaza acesta ca si la momentul formularii actiunii nu exista un impediment din partea reclamantului sa solicite punerea in executare silita a obligatiei de intretinere pentru perioada in care prestatia nu este prescrisa .
Solicita paratul a se avea in vedere ca in situatia in care se va trece peste exceptia inadmisibilitatii, urmeaza a se avea in vedere exceptia prescrierii dreptului material la actiune pentru perioada anterioara de 3 ani in raport de data introducerii actiunii .
Invedereaza paratul ca nici pe fond actiunea nu poate fi primita intrucat in afara prestatiei lunare achitate, a suportat si alte cheltuieli ale reclamantului, precum ratele de asigurare, taxele scolare, etc .
Cererea nu a fost intemeiata in drept .
In temeiul art 167 c proc. Civ instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar .
In temeiul art 137 alin 1 C proc civ instanta a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii invocata de parat pe cale de intampinare .
Prin incheierea de sedinta din 11.09.2013 instanta a respins exceptia inadmisibilitatii ca fiind o aparare de fond si nu o exceptia absoluta, peremtorie de natura a aprecia ca prin solutionarea ei duce la solutionarea pe fond a cauzei .
In ceea ce priveste exceptia prescrerii dreptului material la actiune s –a apreciat ca aceasta urmeaza a fi solutionata pe fond.
La dosar au mai fost atasate urmatoarele inscrisuri: adresa nr P._/3.06.2013 emisa de M. – Casa de Pensii Sectoriala privind veniturile realizate de parat in perioada ianuarie 2009 – decembrie 2011( f27), dar si state plata aferente anului 2009 si extrase cont bancar aferente platilor effectuate anului 2009 .
Potrivit prevederilor art 15 lit c din Legea 146 / 1997, prezenta cauză este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar .
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probelor administrate si in raport de petitul cererii de chemare in judecata, instanta va retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr_/ 6.11.2008 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr_/212/2008, paratul a fost obligat in favoarea reclamantului la plata unei contributii de intretinere in cuantum de 16,5 % din totalul veniturilor nete incasate, de la data pronuntatrii si pana la majorat .
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, instanta va retine ca din prevederile art. 529 alin1, 2 NCC rezultă că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar atunci când este datorată de un părinte, întreținerea se stabilește până la o pătrime din câștig sau din muncă, în cazul unui singur copil, o treime din venit, in cazul a doi copii si jumatate din venit atunci cand are trei sau mai multi copii .
Potrivit art 532 alin 2 c civ, pensia poate fi acordata si pentru o perioada anterioara, daca introducerea actiunii a fost intarziata din culpa debitorului .
Pornind de la aceste prevederi, se va avea in vedere ca potrivit hotararii anterioare pronuntate in materia pensiei de intretinere datorate de parat catre creditor, stabilirea cotei de contributie a fost realizata la valoarea totala a veniturilor realizate .
In aceasta situatie, revenea paratului in calitate de debitor al obligatiei si in conformitate cu prevederile art 453 al 2 cu ref la art 455 c proc civ sa aduca la cunostinta tuturor celor din partea carora incasa venituri sa ca exista o obligatie legala instituita in favoarea sa, poprirea urmand a ramane in fiinta si atunci cand debitorul isi schimba locul de munca la o alta unitate sau este pensionat .
Se va retine ca obligatia punerii in executare nu revine numai creditorului, ci si debitorului care are pe langa obligatia materiala de intretinere a propriului copil, si obligatia morala de sustinere a acestuia, fara insa ca relatia de afectivitate sa fie apreciata material .
Sub aspectul prescrierii dreptului material la actiune pentru o perioada mai mare de 3 ani in raport de data introducerii actiunii, instanta va retine ca in cauza ca orice pretentie materiala si cea rezultata din prestatia de intretinere este prescriptibila material in conformitate cu dispozitiile art 2517 NCC.
In ceea ce priveste cererea pendinte judecatii, instanta va retine ca in ceea ce priveste pretentia materiala aferenta anului 2009 in raport cu dispozitiile legale mai sus arate si data introducerii actiunii – 29.01.2013, acestea apar ca prescrise material .
In raport de pretentiile reprezentand pensia de intretinere restanta aferenta anului 2010 si 2011, instanta va retine ca reclamantul este indreptatit sa le solicite in raport de dispozitiile 529 alin 2 cu ref la art 532 alin 2 NCC .
Sub aspect probatoriu din inscrisurile depuse de parti la dosar, instanta va retine ca paratul nu a facut dovada existentei unor cheltuieli suplimentare fata de obligatia achitata si care sa poata fi apreciata ca fiind in concordanta cu cota parte ce I –ar fi revenit creditorului din totalul veniturilor incasate de debitor .
Din coroborarea inscrisurilor depuse la dosar, instanta va retine ca in toata aceasta perioada, paratul – debitor a incasat venituri din partea a doua institutii, atat din invatamant cat si din pensia militara, pe cand pensia achitata a fost debitata direct doar de unitatea de invatamant .
Potrivit titlului executoriu reprezentat de hotararea judecatoreasca, obligatia debitorului incumba asupra ambelor venituri nete .
Pe cale de consecinta, din veniturile incasate de paratul – debitor din pensia militara aferenta perioadei ianuarie 2010 – decembrie 2011 ii revenea acestuia obligatia de a achita cu titlu de pensie de intretinere cota de 16,5 %, respective: pentru anul 2010 – 3534,3 lei, iar pentru anul 2011 – 4266,9 lei, un total de 7801,2 lei .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse instanta va admite in parte actiunea .
Vazand si dispozitiile art 282 ind 1 c proc civ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulata de reclamantul G. E., cu domiciliul in mun Constanta, ., . C, . si domiciliul procesual ales in mun Constanta, ., nr 41, ., jud Constanta în contradictoriu cu pârâtul G. V., cu domiciliul in mun Constanta, ., ., . Constanta .
Admite exceptia prescrierii dreptului material invocata de parat pe cale de intampinare in ceea ce priveste obligatia aferenta anului 2009 .
Respinge cererea formulata de reclamantul G. E. in contradictoriu cu pârâtul G. V., ca fiind prescrisa in ceea ce priveste obligatia de intretinere aferenta anului 2009 .
Obliga paratul către reclamant la plata sumei de 7801,2 lei reprezentand prestatia periodica in cuantum de 16,5 % din venitul realizat sub forma de pensie, incepand cu ianuarie 2010 – decembrie 2011.
Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata în ședință publică, astazi, 9 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-V. M. F. M.
Red. L.V.M. /25.11.2013.
tehnored.F.M/25.11.2013.
emis 2 comunicări..
| ← Autorizarea accesului la informatiile autoritatiilor publice.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
