Pretenţii. Sentința nr. 5793/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5793/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 20120/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5793
Ședința publică din 18.04.2013
Completul compus din:
Președinte: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol pronunțarea asupra fondului cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta R.A.D.E.T C., cu sediul în C., .. 14A în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari 439 cu sediul în C., ..56, .> Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2013 și s-au consemnat prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.04.2013, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 02.08.2011 sub nr._ reclamanta RADET Constanta a chemat in judecata pe parata A. DE P. 439 pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, așa cum a fost modificata, sa fie obligata parata la plata sumei de_,95 lei reprezentând contravaloarea energiei termice furnizata in perioada 31.10._11, 4303,84 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente perioadei 30.04._11 cu cheltuieli de judecata.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca intre parti s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice sub forma de căldura si apa calda.
In baza acestui contract parata a beneficiat, contra cost, de frunzare energie termica pentru încălzire si apa calda de consum. Deși debitoarea a consumat energia termica furnizata ,nu făcut plăti, fapt pentru care reclamanta a procedat la calcularea penalităților .
In drept au fost invocate dispozițiile art. 38 lit. a din legea nr. 325/2006,art. 254 lit. a din Ordinul nr. 91/2007,art. 41 alin 4 lit. c si art. 41 alin 10 din legea 51/2006,art. 969 cod civil, art. 970 alin 2, 998,999 Cod civil.
S-au depus la dosarul cauzei de către reclamanta înscrisuri in dovedirea acțiunii.
Parata legal citata nu a formulat întâmpinare .
In dovedirea acțiunii instanța a încuviințat pentru reclamanta proba cu înscrisuri,proba cu interogatoriul paratei si proba cu expertiza contabila.
Parata nu a solicitat probe in apărare.
S-a depus la dosar raportul de expertiza contabila (filele 88-117) la care s-au formulat obiecțiuni, fiind depus de către expert răspunsul la obiecțiunile formulate. Deși instanța a comunicat paratei interogatoriul pentru a răspunde aceasta nu a răspuns la interogatoriul formulat.
La termenul de judecata din data de 27.02.2012 reclamanta a învederat ca pe parcursul procesului debitul principal a fost achitat, depunând înscrisuri doveditoare in acest sens.
Analizând cauza in raport cu probele administrate instanța retine următoarele:
Intre parti s-a încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 3699/01.06.2010 (fila 41) prin care reclamanta se obliga sa livreze energie termica pentru încălzire si prepararea apei menajere iar parata avea obligația corelativa de a achita contravaloarea serviciilor prestate, iar conform art. 20 din contract neachitarea de către consumator a facturilor emise de furnizor in termen de 30 de zile de la data scadentei sau a sumelor rezultate din regularizare la termenele prevăzute atrage penalitati de întârziere .
Pentru serviciile prestate reclamanta a emis mai multe facturi fiscale aferente debitului principal ce au fosta achitate cu întârziere de către parata, fapt necontestat de către niciuna dintre parți si confirmat in același timp de înscrisurile depuse la dosar care atesta faptul plații debitului principal pe parcursul procesului.
Conform concluziilor raportului de expertiza contabila penalitățile aferente perioadei 30.04._11 sunt in cuantum de 3272,80 lei(fila 138).
Conform art. 969 C. civ. – Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
Art. 970 C. civ. – (1) Convențiile trebuie executate cu bună-credință. (2) Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dau obligației, după natura sa.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile normative enunțate la paragraful anterior, instanța constată că cererea formulată de reclamantă este întemeiata in parte pentru următoarele considerente.
În temeiul contractului încheiat, pârâta s-a obligat sa achite contravaloarea serviciilor prestate in caz contrar urmând sa suporte penalitati de întârziere conform clauzei contractuale pentru fiecare zi de întârziere. Din înscrisurile depuse rezulta ca debitul principal a fost achitat după data introducerii acțiunii,așa cum susține si reclamanta.
Urmare a neîndeplinirii la termen de către pârâta a obligațiilor de plată asumate în urma încheierii contractului de furnizare a energiei termice, s-a creat reclamantei un prejudiciu, a cărui evaluare s-a făcut anticipat, prin învoiala părților exprimată în cuprinsul stipulațiilor contractuale amintite anterior, stipulații care au valoare de clauză penală.
Conform dispozițiilor normative în materie:
Art. 1066 C. civ. – Clauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i.
Art. 1069 C. civ. – (1) Clauza penala este o compensație a daunelor interese, ce creditorul suferă din neexecutarea obligației principale. (2) Nu poate dar creditorul cere deodată și penalitatea și obiectul obligației principale, afară dacă penalitatea nu s-a stipulat pentru simpla întârziere a executării.
Cum debitul principal in cuantum de_,95 lei a fost achitat de către parata după data introducerii acțiunii instanța va respinge ca rămas fara obiect acest capăt de cerere.
In ceea ce privește cuantumul penalităților de întârziere solicitate de 4303,84 lei din concluziile raportului de expertiza a rezultat ca acestea totalizează suma de 3272,80 lei, instanța urmând a obliga parata la plata către reclamanta a sumei rezultata din raportul de expertiza contabila.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ., apreciem întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere faptul că acesta din urmă se află în culpă procesuală, introducerea cererii fiind determinată de refuzul său de a-și îndeplini obligațiile contractuale asumate.
Pe cale de consecința va fi obligata parata la plata sumei de 2826,3 lei către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiuneaformulată de reclamanta R.A.D.E.T C., cu sediul în C., .. 14A în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 439 cu sediul în C., ..56, ..
Respinge ca rămasa fara obiect cererea reclamantei privind obligarea paratei la plata sumei de_,95 lei reprezentând contravaloare energie termica.
Obliga parata la plata sumei de 3272,80 lei către reclamanta reprezentând penalitati de întârziere aferente perioadei 30.04._11.
Obliga parata la plata sumei de 2826,3 lei către reclamanta reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 18.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. R. M. D.
Red. Jud. M.R.
Tehnored. M.D
4 ex/09.05.2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6/2013. Judecătoria... → |
|---|
