Validare poprire. Sentința nr. 6515/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6515/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 10162/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6515
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 08 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de petentul B.E.J. B. I. cu sediul în C., ., ., ., creditoarea fiind B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. – G. C. SUCURSALA C. cu sediul în C., ., jud. C., în contradictoriu cu debitoarea S. D. M. cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C. și terțul poprit S.C. T. S. S.R.L. cu sediul în O., ., birou nr. 3, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În vederea prezentării părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 30.04.2013, s-au depus de către debitoare, înscrisuri.
Instanța constată că prin cererea introductivă se solicită judecarea cauzei în lipsa părților, conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează părților, proba cu înscrisurile aflate deja la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.04.2013 sub nr._ petentul B.E.J. B. I. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit S.C. T. S. S.R.L., creditoarea B.-G. SOCIETE GENERALE – G. C. – SUCURSALA C. și debitoarea S. D. M. validarea popririi înființate la data de 22.01.2013 împotriva terțului poprit S.C. T. S. S.R.L. până la concurența sumei totale de 27.355,96 lei, precum și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii petentul a arătat că la data de 13.09.2011 creditoarea B.-G. SOCIETE GENERALE – G. C. – SUCURSALA C. a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei S. D. M. în vederea recuperării creanței de 33.209,13 lei compusă din suma de 25.326,22 lei reprezentând credit, a sumei de 6.185,55 lei reprezentând dobânda calculată până la data de 13.09.2011, precum și recuperarea tuturor cheltuielilor de executare în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/24.08.2007, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria C. prin încheierea nr._/22.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011.
La data de 22.01.2013 executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra veniturilor obținute de debitoare de la terțul poprit S.C. T. S. S.R.L. până la concurența sumei de 27.355,96 lei.
În dovedire petentul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cererea de executare silită formulată de creditoare, contractul de credit nr._/24.08.2007, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, Încheierea nr._/22.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011, adresa emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă București, adresa de înființare a popririi nr. 11/22.01.2013 și dovada comunicării acesteia.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
La data de 30.04.2013 debitoarea S. D. M. a depus copii ale următoarelor înscrisuri: adresa nr. 36/30.04.2013 emisă de terțul poprit prin care acesta confirmă că va valida poprirea înființată, dovada depunerii sumei de 74 lei la data de 24.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 22.01.2013 B.E.J. B. I. a înființat în cadrul dosarului de executare silită nr. 1016/2011 în baza art. 452 Cod procedură civilă poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea S. D. M. le are de primit de la S.C. T. S. S.R.L., în vederea recuperării creanței compusă de 27.355,96 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 25.01.2013.
Potrivit art. 460 Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/24.08.2007 rezultă că există raporturi juridice între societatea creditoare și debitoarea S. D. M..
Astfel cum rezultă din adresa nr._/02.04.2012 întocmită de Inspectoratul Teritorial de Muncă București și comunicată executorului judecătoresc debitoarea S. D. M. este angajată la S.C. T. S. S.R.L.
Deoarece terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, în temeiul art. 460 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea formulată și, în consecință, va valida poprirea înființată de B.E.J. B. I. prin adresa de înființare a popririi din data de 22.01.2013 în dosarul de executare silită nr. 1016/2011, obligând terțul poprit S.C. T. S. S.R.L. să plătească creditoarei sumele datorate debitoarei S. D. M. pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 25.01.2013, data comunicării adresei de înființare a popririi, până la concurența sumei de 27.355,96 lei
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către petent, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga terțul poprit să plătească petentului sumei de 10,30 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, având în vedere că terțul poprit a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. B. I. cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu debitoarea S. D. M. cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C. și terțul poprit S.C. T. S. S.R.L. cu sediul în O., ., birou nr. 3, jud. C..
Validează poprirea înființată de B.E.J. B. I. prin adresa de înființare a popririi din data de 22.01.2013 întocmită în dosarul de executare silită nr. 11/2013.
Obligă terțul poprit S.C. T. S. S.R.L. să achite creditoarei B. – G. SOCIETE GENERALE S.A. – G. C. SUCURSALA C. cu sediul în C., ., jud. C., sumele datorate debitoarei S. D. M. pe măsură ce acestea devin scadente, începând cu data de 25.01.2013, până la concurența sumei de 27.355,96 lei.
Obligă terțul poprit S.C. T. S. S.R.L. să plătească petentului cheltuieli de judecată în sumă de 10,3 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.08.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
R. E. L. E. A. P.
Red.thred. Jud.R.E.L../11.07.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./6ex/12.07.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1941/2013.... → |
|---|
