Pretenţii. Sentința nr. 7049/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7049/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 29510/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr. 29._
Sentința Civilă Nr. 7049
Ședința Publică din data de 20.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.821, cu sediul în C., ., reprezentată legal prin d-na I. Antonina, în calitate de Președinte, și prin d-na C. M., în calitate de Administrator, în contradictoriu cu pârâții R. N. A., R. Ș. și R. M. A., toți cu domiciliul în C., ., ., apartament nr.18, județ C..
La apelul nominal făcut în ședintă publică se constată lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată:
- la termenul de judecată din data de 25.03.2013, în privința probei cu interogatoriul, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea ca, la termenul viitor ce va fi încuviințat de instanță, să depună la dosarul cauzei interogatoriul în scris, în triplu exemplar
- procedura de citare este legal îndeplinită cu reclamanta, cu mențiunea anterior indicată, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal privind îndeplinirea procedurii, atașate la filele nr.66, din dosar
- la data de 16.05.2013, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în dublu exemplar, interogatoriul spre a fi administrat pârâților
- la același termen de judecată, instanța a dispus citarea pârâților cu mențiunea personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzute de art. 225 C.proc.civ., pârâții fiind legal citați cu mențiunea anterior arătată, asfel cum rezultă din cuprinsul proceselor verbale privind îndepinirea procedurii, atașate la filele nr.67 - 69, din dosar
- pentru prezentul termen de judecată, pârâții nu s-au înfățișat personal în fața instanței
- imposibilitatea materială de administrare a interogatoriului
Având în vedere răspunsurile formulate de Serviciul Public de Taxe și Impozite C. și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară la adresele dispuse de instanță, instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului R. M. A..
În temeiul art.137 alin. 1 Cod procedură civilă care consacră regula primordialității soluționării excepțiilor față de dezbaterea fondului cauzei, instanța pune în discuție excepția invocată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de propus, instanța consideră cauza în stare de judecată și pune în discuție fondul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.150 C.proc.civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.11.2012 sub nr.29._, reclamanta Asociația de Proprietari nr.821, cu sediul în C., ., reprezentată legal prin d-na I. Antonina, în calitate de Președinte, și prin d-na C. M., în calitate de Administrator, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună, în contradictoriu cu pârâții R. N. A., R. Ș. și R. M. A., toți cu domiciliul în C., ., ., apartament nr.18, județ C., obligarea acestora la plata sumei de 4.919,00 lei compusă din:
- 3.813,40 lei reprezentând restanță la întreținere pentru perioada august 2010 – septembrie 2012;
- 1.105,60 lei reprezentând penalități de întârziere;
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții datorează asociației sumele înscrise în listele de plată, sume pe care nu le-au contestat niciodată.
În drept, reclamanta a invocat Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri:
- Liste de Plată aferente perioadei august 2010 – septembrie 2012 (filele nr.8 - 33, din dosar);
- factură RADET emisă în contul reclamantei (fila nr.4, din dosar);
- Proces Verbal al adunării generale a asociației (fila nr.5, din dosar);
- tabel centralizator cuprinzând algoritmul de calcul al penalităților de întârziere în plată (fila nr.7, din dosar).
Potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru. De asemenea, potrivit art.1 alin.2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare sau apărări în cauză.
La termenul de judecată din data de 04.02.2013, pentru a verifica calitatea de proprietar a pârâților asupra imobilului apartament nr.18, situat în C., ., ., județ C., instanța a dispus emiterea unei adrese către Serviciul Public de Taxe și Impozite C., pentru a comunica instanței numele persoanelor înregistrate ca persoane impuse pentru imobilul menționat, respectiv emiterea unei adrese către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, pentru a se comunica instanței istoricul transcrierii dreptului de proprietate, copie certificată după titlul de proprietate și copie certificată după încheierea de intabulare a imobilului.
Prin Încheierea de ședință din data de 25.03.2013, instanța a constatat că Serviciul Public de Taxe și Impozite C. și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. au remis instanței datele solicitate prin adresele dispuse la termenul de judecată din data de 04.02.2013, învederând instanței că numiții R. N. A. și R. Ș. dețin în proprietate imobilul apartament nr.18, situat în C., ., ., județ C., și figurează ca înregistrați ca persoane impuse pentru imobilul anterior menționat (fila nr.64, din dosar).
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
1. Asupra excepției lipsei calității procesual pasive a numitului R. M. A..
Potrivit art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. În consecință, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției invocate.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată în calitate de pârâtă și persoana obligată prin raportul juridic născut între părți, fondat pe un act sau fapt juridic.
Cât privește calitatea procesuală pasivă în cererile de chemare în judecată formulate de asociații de proprietari prin care urmărește plata datoriilor la cheltuielile de întreținere, trebuie avut în vedere dispozițiile art.46 din Legea 230/2007.
Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În același sens dispune și art.32 alin.3. din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, conform căruia: Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Din textele legale precitate rezultă că, pentru obligarea la plata restanțelor aferente cheltuielilor de întreținere, este necesar ca cererea de chemare în judecată să fie îndreptată împotriva proprietarului imobilului, deoarece numai acestuia i se poate opune obligația legală menționată.
În cauza de față, cererea a fost formulată de reclamantă în contradictoriu și cu pârâtul R. M. A., fără a justifica legitimitatea procesuală a acestuia. Reclamanta a învederat instanței că numitul R. M. A. este locatar și consumator.
Din răspunsurile formulate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. și Serviciul Public de Taxe și Impozite C., rezultă că numitul R. M. A. nu are calitatea de proprietar al imobilului (filele nr.44, nr.46, din dosar).
Întrucât pârâtul R. M. A. nu este proprietar al imobilului în discuție și întrucât calitatea de locatar și consumator învederată de reclamantă nu este de natură să confere legitimitate procesual pasivă având în vedere condiția impusă de textele legale precitate, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesual pasive invocate din oficiu și, dând efect corespunzător acestei soluții, va respinge cererea având ca obiect pretenții, formulată în contradictoriu cu R. M. A., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
2. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâților la plata cotelor de întreținere:
În drept:
Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Niciun proprietarde apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații, dispune art.32 alin.3. din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Potrivit art.47 lit.(c) din Legea nr.230/2007, sunt cheltuieli ale asociației de proprietari cheltuielile pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale – categorie de cheltuieli pentru care art.48 alin.1 din același act normativ prevede expres că: stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, asociația de proprietari având dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietarcare se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, astfel cum prevăd dispozițiile coroborate ale art. 49 alin.2 și 50 alin.1, din Legea nr. 230/2007.
Data de la care curge termenul de 20 de zile este prevăzută expres de art.25 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007, potrivit cu care cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
În fapt:
Pentru a dovedi existența obligației în sarcina pârâților, reclamanta a depus la dosarul cauzei listele de plată aferente perioadei august 2010 – septembrie 2012 (filele nr.8 - 33, din dosar), în care aceștia figurează la poziția nr.18.
Conform art.32 alin.2 teza a II-a din HG 1588/2007, lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
De asemenea, cu privire la modul în care trebuie să fie întocmite listele de plată, instanța reține totodată și dispozițiile art.25 alin.1 din HG 1588/2007 care impun ca data afișării listei de plată să fie consemnată în cuprinsul listei de plată întrucât, în funcție de această dată, urmează a se calcula termenul de 20 de zile în care proprietarul este obligat să plătească sumele datorate.
Analizând listele de plată depuse de reclamantă în probațiune, instanța constată că acestea respectă exigențele impuse de textele legale precitate și, în aceste condiții, fac dovada celor consemnate în cuprinsul lor.
Potrivit răspunsului furnizat de Serviciul Public de Taxe și Impozite C. urmare adresei dispuse de instanță la termenul de judecată din data de 04.02.2013, pentru imobilul apartament nr.18, situat în C., ., ., județ C., figurează ca persoane impuse în devălmășie numiții R. N. A. și R. Ș., imobilul fiind deținut de aceștia în baza contractului de vânzare - cumpărare nr.2748/11.09.2001 autentificat de BNP V. (fila nr.46, din dosar)
Calitatea de proprietar a pârâților îi obliga ca, odată notificați prin afișarea listei de plată, să achite cotele de întreținere, în termenul de 20 de zile calculat potrivit art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007.
Odată dovedită existența obligației de plată, pârâților le revine sarcina probei privind executarea acestei obligații. Instața constată că pârâții nu au invocat și nu au probat executarea obligației de plată prevăzute de art.46 din Legea nr. 230/2007.
În raport cu data pronunțării soluției în prezenta cauză instanța constată îndeplinită condiția termenului prevăzut de 50 alin.1 din Legea nr. 230/2007. De asemenea, întrucât ultima lună pentru care s-a solicitat de către reclamantă achitarea cotei de întreținere este septembrie 2012, instanța constată îndeplinită și condiția termenului de scadență de 20 de zile calculat de la data afișării listei de plată, prevăzută de art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007.
Analizând suma solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, instanța constată că reclamanta a calculat-o eronat.
Astfel, reclamanta a arătat că totalul pretențiilor aferente perioadei august 2010 – septembrie 2012 ar fi de 4.919,00 lei, din care:
- 3.813,40 lei cote de întreținere
- 1.105,60 lei penalități de întârziere.
Instanța constată că reclamanta a calculat eronat totalul cotelor de întreținere datorate de pârâți pentru perioada august 2010 – septembrie 2012, aspect care se poate deduce cu ușurință din tabelul centralizator întocmit de instanță pe baza listelor depuse în probațiunea cauzei:
Nr.crt. | Luna/AN | Întreținere conform listelor de plată |
1. | august 2010. | 70,90 |
2. | septembrie 2010. | 58,00 |
3. | octombrie 2010. | 69,00 |
4. | noiembrie 2010. | 183,00 |
5. | decembrie 2010. | 225,00 |
6. | ianuarie 2011. | 181,90 |
7. | februarie 2011. | 203,50 |
8. | martie 2011. | 220,70 |
9. | aprilie 2011. | 203,50 |
10. | mai 2011. | 95,40 |
11. | iunie 2011. | 105,20 |
12. | iulie 2011. | 116,10 |
13. | august 2011. | 89,20 |
14. | septembrie 2011. | 101,70 |
15. | octombrie 2011. | 139,70 |
16. | noiembrie 2011. | 162,70 |
17. | decembrie 2011. | 158,30 |
18. | ianuarie 2012. | 154,10 |
19. | februarie 2012. | 192,50 |
20. | martie 2012. | 187,80 |
21. | aprilie 2012. | 166,70 |
22. | mai 2012. | 174,60 |
23. | iunie 2012. | 138,50 |
24. | iulie 2012. | 156,70 |
25. | august 2012. | 141,00 |
26. | septembrie 2012. | 116,50 |
TOTAL | 3812,20 |
Prin urmare, instanța nu poate reține în sarcina pârâților obligația de a achita suma de 3.813,40 lei pe care reclamanta a pretins-o pentru perioada august 2010 – septembrie 2012, atâta timp cât sumele înscrise în listele de plată aferente perioadei menționate totalizează numai 3.812,20 lei.
Instanța constată că diferența până la suma pretinsă rezultă din înscrierea în tabelul justificativ de calcul întocmit de reclamantă a unor sume eronate pentru lunile februarie 2012 și martie 2012:
- pentru luna februarie, reclamanta a pretins 193,50 lei, în loc de 192,50 lei (întreținere minus subvenție);
- pentru luna martie, în loc de 187,80 lei (întreținere minus subvenție), reclamanta a rotunjit suma pretinsă la 188,00 lei.
Referitor la împrejurarea că pârâții nu au răspuns interogatoriului, deși au fost legal citați cu mențiunea personal la interogatoriu sub sancțiunea prevăzută de art.225 C.proc.civ., instanța apreciază că este pe deplin justificată aplicarea dispozițiilor art.225 C.proc.civ., teza finală. Potrivit textului legal indicar, dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti această împrejurare ca … un început de dovadă în folosul părții potrivnice. Prin urmare, instanța nu va acorda ab initio valoare de marturisire deplină lipsei răspunsului pârâților la interogatoriu, dar îi va acorda semnificația unui început de dovadă în folosul părții adverse, relativ la cele ce se urmăreau a fi dovedite prin interogatoriu.
Instanța a aplicat și interpretat dispozițiile art.225, teza finală din codul de procedură civilă cu referire la art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că poziția procesuală de refuz al pârâților de a răspunde la interogatoriu a fost reținută nu în contra probatoriului administrat în cauză, ci dimpotrivă, tocmai în considerarea faptului că se coroborează cu celelalte mijloace de probă.
Constatând că pârâților le incumbă obligația de plată a cotelor de întreținere și că aceștia nu și-au executat această obligație legală, în temeiul art.46 din Legea nr. 230/2007, coroborat cu art. 49 alin.2 și 50 alin.1 din același act normativ, și raportat la art.25 alin.1 și la art.32 alin.3. din H.G. nr.1588/2007, instanța urmează a admite în parte capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cotelor de întreținere și, pe cale de consecință va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 3.812,20 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei august 2010 – septembrie 2012 inclusiv.
3. Asupra capătului de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere:
În drept:
Potrivit art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
De asemenea, art.25 alin.1 teza finală din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 prevede că, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
În fapt:
În cadrul ședinței adunării generale a proprietarilor din cadrul Asociației de P. nr.821, întrunite la data de 31.03.2012, a fost menținut cuantumul procentual de 0,2 pe zi pentru întârzierea în plata sumelor datorate asociației (fila nr.5, din dosar). Instituirea de către reclamantă a unui sistem propriu de penalizări este permisă de art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 230/2007, cu condiția ca penalitatea să nu depășească procentul de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere. Față de limita legal admisă a penalizării și raportat la cuantumul adoptat de reclamantă, instanța constată pe deplin îndeplinită condiția prevăzută de textul legal anterior menționat.
În considerarea faptului că reclamanta a solicitat achitarea cotelor de întreținere aferente perioadei august 2010 – septembrie 2012 și raportat la împrejurarea că, până la data pronunțării prezentei hotărâri, pârâții nu și-au executat față de reclamantă obligația de plată în privința debitului principal, instanța constată că în speță este deplin îndeplinită exigența curgerii unui termen de minim 30 de zile de la scadența obligației de plată a debitului principal, prevăzută expres de art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr.230/2007. Așa fiind, urmează că în patrimoniul reclamantei există această creanță cu tittlul penalități de întârziere.
Având în vedere cuantumul penalităților de întârziere calculate de reclamantă (fila nr.7, din dosar), instanța constată că penalitatea nu depășește baza de calcul la care s-a aplicat procentul 0,2, fiind deci pe deplin îndeplinită exigența impusă deart.49 alin.1 din Legea nr.230/2007. Cât privește totalul solicitat, instanța constată că reclamanta l-a calculat eronat, uzând de rotunjiri care intră în contradicție cu suma înscrisă în lista de plată cu titlul penalitate de întârziere – aspect care, de asemenea, se poate deduce cu ușurință din tabelul centralizator întocmit de instanță pe baza listelor depuse în probațiunea cauzei:
Nr.crt. | Luna/AN | Penalități conform listelor |
1. | august 2010. | 5,82 |
2. | septembrie 2010. | 5,04 |
3. | octombrie 2010. | 4,62 |
4. | noiembrie 2010. | 4,62 |
5. | decembrie 2010. | 3,78 |
6. | ianuarie 2011. | 4,38 |
7. | februarie 2011. | 11,22 |
8. | martie 2011. | 13,46 |
9. | aprilie 2011. | 13,95 |
10. | mai 2011. | 16,13 |
11. | iunie 2011. | 19,71 |
12. | iulie 2011. | 10,71 |
13. | august 2011. | 9,99 |
14. | septembrie 2011. | 11,25 |
15. | octombrie 2011. | 8,91 |
16. | noiembrie 2011. | 8,88 |
17. | decembrie 2011. | 8,88 |
18. | ianuarie 2012. | 10,28 |
19. | februarie 2012. | 540,00 |
20. | martie 2012. | 300,00 |
21. | aprilie 2012. | 24,00 |
22. | mai 2012. | 11,30 |
23. | iunie 2012. | 10,50 |
24. | iulie 2012. | 11,20 |
25. | august 2012. | 28,20 |
26. | septembrie 2012. | 8,50 |
Total | 1.105,33 |
Prin urmare, instanța nu poate reține în sarcina pârâților obligația de a achita suma de 1.105,60 lei pe care reclamanta a pretins-o cu titlul penalități de întârziere, de vreme ce sumele înscrise în listele de plată totalizează numai 1.105,33 lei.
Constatând că pârâților le incumbă obligația de plată a penalităților de întârziere, în temeiul art.25 alin.1 teza finală din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, raportat la art.49 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 230/2007, instanța urmează a admite și capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere și, pe cale de consecință, va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.105,33 lei lei cu acest titlu.
4. Instanța din oficiu:
În temeiul art.274 și art.129 alin.5 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului R. M. A..
Respinge cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.821, cu sediul în C., ., reprezentată legal prin d-na I. Antonina, în calitate de Președinte, și prin d-na C. M., în calitate de Administrator, având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâtul R. M. A., cu domiciliul în C., ., ., apartament nr.18, județ C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Admite în parte cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.821, cu sediul în C., ., reprezentată legal prin d-na I. Antonina, în calitate de Președinte, și prin d-na C. M., în calitate de Administrator, în contradictoriu cu pârâții R. N. A. și R. Ș., ambii cu domiciliul în C., ., ., apartament nr.18, județ C..
Obligă pârâții R. N. A. și R. Ș. să plătească reclamantei suma de 4.917,53 lei, defalcată după cum urmează:
- 3.812,20 lei cu titlul debit principal, reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere datorate de către pârâți pentru perioada august 2010 – septembrie 2012, inclusiv ;
- 1.105,33 lei cu titlul penalități de întârziere aferente debitului principal anterior specificat.
Ia act că, în prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.05.2013.
Președinte, Grefier,
Jud. C. I. M. D.
Red. Jud. C.I. – 13.06.2013
C.I. 13 Iunie 2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1910/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9963/2013. Judecătoria... → |
|---|
