Uzucapiune. Sentința nr. 233/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 2208/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.233
Ședința publică de la 10.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune acțiune formulată de reclamanta G. P. domiciliată în M. K., ., jud.C. în contradictoriu cu pârâtele . PRIMAR, P. C. M. KOGALNICEANU, C. L. M. KOGALNICEANU.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă av.B. S. cf.împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei,pârâtele fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei din partea apărătorului reclamantei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 782 lei și timbru judiciar de 2 lei.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte probe sau cereri de formulat.
În baza art.150C.proc.civ.instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2012 sub nr._, reclamanții G. P. a chemat în judecată pe pârâții . PRIMAR, CONSILIUL L. AL C. M. K. și P. C. M. K. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că a dobândit prin efectul uzucapiunii de lungă durată dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1220 mp, situat în comuna M. K., ., jud. C. și, ca efect al accesiunii, asupra construcției edificată pe terenul deținut de părți conform titlului de proprietate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că încă din anii 1964 a stăpânit împreună cu soțul său, decedat în prezent, suprafața de teren de 1220mp, situat în comuna M. K., ., jud. C.. iar pe acest teren a fost edificată și o construcție, care beneficiază și de utilități.
În acțiune s-a mai arătat că posesia exercitată a fost continuă, pașnica, netulburată, publică și sub nume de proprietari.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1846, 1847 și urm., 1890 Cod civil.
Pârâții au depus note scrise prin care au arătat că lasă la aprecierea instanței soluția și a comunicat situația juridică și istoricul de rol.
Totodată, la termenul de judecată din 22.11.2012, reclamanta și-au precizat câtimea obiectului cererii de chemare în judecată, în sensul că terenul ce face obiectul cererii este în suprafață totală de 1227,85 mp, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză efectuat.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori, fiind audiați martorii S. L. și Barboi P. în ședința publică din data de 22.11.2012, declarațiile acestora fiind atașate la dosar (filele 69-70), proba cu expertiza tehnică imobiliară, raportul de expertiză întocmit de expertul tehnic B. D. fiind depus la dosar în data de 24.10.2012 (filele 51-63).
Analizând în mod coroborat materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate că a dobândit drept de proprietate, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, asupra terenului teren în suprafață de 1227,85 mp, situat în comuna M. K., ., jud. C., iar prin accesiune imobiliară asupra imobilului construcție amplasat pe terenul anterior menționat.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, terenul în litigiu este identificat ca fiind situat comuna M. K., ., jud. C..
În ceea ce privește uzucapiunea, se reține că, reprezintă unul dintre modurile de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui lucru, prin posedare neîntreruptă a acestui lucru în tot timpul fixat de lege, astfel încât starea de fapt se transformă în stare de drept.
Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de 30 de ani, astfel cum este ea reglementată de art. 1837, 1846, 1847 și urm C.civ., este necesar să fie îndeplinite, cumulativ două condiții: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată și să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent dacă posesorul este de bună sau rea credință.
În ceea ce privește posesia, existența acesteia se constată prin întrunirea de către aceeași persoană a celor două elemente care o compun: elementul material care presupune contactul direct cu lucrul posedat, concretizat în acte materiale de stăpânire, și elementul intențional sau psihologic, care constă în intenția de a stăpâni lucrul pentru sine, ca un adevărat titular al dreptului de proprietate sau al altui drept real.
Potrivit depozițiilor martorilor audiați în cauză, coroborate cu înscrisurile depuse la dosar, reclamanta a ocupat terenul în litigiu de peste 30 de ani, împrejmuindu-l cu gard, folosindu-l continuu și neavând vreodată probleme de hotărnicie cu vecinii.
Astfel, se reține faptul că reclamanta a exercitat, timp de peste 30 de ani, acte materiale de stăpânire exclusivă, continuă a terenului în litigiu (identificate prin raportul de expertiză) în mod pașnic și public, fără a fi tulburată de cineva în actele materiale exercitate, dar și faptul că, nefiind răsturnată prezumția legală prevăzută de art. 1854 C.civ., aceasta a înțeles a stăpâni imobilul pentru sine.
Așadar, prin prisma celor arătate anterior, instanța apreciază că reclamanta a probat îndeplinirea condițiilor uzucapiunii de 30 de ani, drept pentru care va admite acțiunea și prin raportare la dispozițiile art. 1837 C.civ., art. 1847 si urm. C.civ., urmează a se constata dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1227,85 mp, situat în comuna M. K., ., jud. C. și pe cale de consecință, potrivit art. 492 C.civ., privind accesiunea imobiliară, și asupra construcției edificată pe acest teren, identificată potrivit raportului de expertiză și planurilor anexă la acest raport (filele 51-63), întocmit de expert tehnic B. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. P. domiciliată în M. K., ., jud.C. în contradictoriu cu pârâtele . PRIMAR și CONSILIUL L. AL C. M. K. ȘI P. C. M. K..
Constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiune de lungă durată dreptul de proprietate asupra imobilului - teren în suprafață de 1227,85 mp, situat în comuna M. K., ., jud. C., cu următoarele vecinătăți: nord – vecin Minut P., sud – .. Viitorului, vest – . raportul de expertiză tehnica imobiliară întocmit în cauza de expert tehnic B. D..
Constată că reclamanta a dobândit prin accesiune imobiliară dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe terenul anterior menționat, astfel cum rezultă din același raport de expertiză tehnică judiciară.
În baza art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C..
În temeiul art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferentă să fie comunicată la organul fiscal competent.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. TIMOAȘCĂ SELMA Z.
Red. jud. TM 19.03.2013/2 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8597/2013. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5764/2013.... → |
|---|
