Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 5764/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5764/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 26481/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5764/2013
Ședința publică de la 18.04.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C.-D. I.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât ., având ca obiect acțiune in răspundere delictuala pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 11.04.2013 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.04.2013 când,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul instanței la data de 19.10.2010 sub nr._, reclamantul . a solicitat instanței în contradictoriu cu parata . obligarea acesteia la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloarea amenzii cu care a fost sancționată în baza procesului verbal de constatare a contravenției nr._/27.06.2011 emis de EMCATR nr.5.5B-CT din cadrul Secției de Drumuri Naționale S. G., a sumei de 1846,19 lei reprezentând Autorizație specială de transport, cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arată că în temeiul comenzii pârâtei reclamanta a efectuat un transport de mărfuri cu autotrenul format din autotractorul cu nr._ și semiremorca cu nr._ .
Pentru efectuarea transportului, pârâta în calitate de proprietar al mărfii și beneficiar al serviciilor de transport i-a pus la dispoziție o . înscrisuri Invoice nr. 96/27.06.2011, scrisoarea de transport CMR din 24.06.2011 și declarația vamală de export nr.11ROBV5600E0009940, conform acestor documente greutate totală netă a mărfii transportate fiind indicată de pârâtă_ kg, situație nereală .
La data de 27.06.2011 autotrenul compus din autotractorul cu nr._ și semiremorca cu nr._ se deplasa pe DN 12, km 17+200, în imediata apropiere a localității Chichiș. Jud. C., fiind oprite de agentul constatator și supus operațiunilor de verificare a maselor specifice.
La data de 02.07.2011 a recepționat procesul verbal de constatare a contravenției nr._/27.06.2011 emis de EMCATR nr.5.5B-CT din cadrul Secției de Drumuri Naționale S. G., prin care s-a constatat că ansamblul autotractor/semiremorcă s-a deplasat pe drumurile publice având o . depășiri a limitelor maxime admise, astfel: pe osia nr.2, pe osia triplă a semiremorcii, pe total ansamblu, aplicându-li-se amenda în cuantum de_ lei, împotriva acestui proces verbal reclamanta formulând plângere contravențională ce a fost respinsă prin sentința nr. 3009/09.12.2011 a Judecătoriei S. G. în dosarul nr._/305/2011, soluție ce a fost menținută în calea de atac .
Se arată că pârâta a indus în eroare reclamanta cu privire la cantitatea de marfă transportată, în mod deliberat, greutatea totală indicată în Invoice nr. 96/27.06.2011, scrisoarea de transport CMR din 24.06.2011 și declarația vamală de export nr.11ROBV5600E0009940, respectiv_ kg nefiind conformă cu realitatea, greutățile specifice containerului cât și ale celor două vehicule componente fiind incontestabile, pârâta fiind pe deplin responsabilă în ceea ce privește suportarea sumei de_ lei cu titlu de amendă contravențională, sancționarea reclamatei survenind în mod direct ca urmare a indicării neconforma a greutății mărfii încredințate în vederea efectuării transportului .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1170, 1270, 1489, 1516, 1518 cod civil și art.1955 și urm cod civil.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul .
Prin încheierea din 30.01.2013, instanța a admis cererea reclamantei de eșalonarea a plății taxei de timbru în cuantum de 1884,8476 lei în 10 rate lunare a câtre 188,_ lei începând cu luna februarie 2013 .
Legal citata, parata nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței -
In cursul judecății, instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri si interogatoriul pârâtei, pârâta nedepunând răspunsul la interogatoriul propus de către reclamantă ce i-a fost comunicat odată cu citația pentru termenul din 11.04.2013 .
Analizând actele dosarului, instanța retine in fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/27.06.2011, reclamanta a fost sancționată contravențional de către CNADNR SA cu amendă în cuantum de_ lei, pentru că efectuarea transportului de mărfuri care nu sunt indivizibile cu depășirea maselor maxim admise, reținându-se că a circulat pe DN 12 km 17+200 cu masa totală de 42,10 tone (față de 40 tone admisă), cu masa pe axa 3-5 de 29,20 tone, față de 27 tone maxim ce poate fi autorizată, transportând lemn rotund fag conform aviz de însoțire primar ._ din 27.06.2011, în baza disp. art. 61 alin.1 lit.a din OG nr. 43/1997, iar potrivit art. 61 alin.3 s-a dispus obligarea reclamantei să achite și contravaloarea tarifului de despăgubire, conform înștiințării de plată în cuantum de 1846,19 lei .
Sancțiunea a fost aplicată în urma cântăririi, conform bonului de cântărire –măsurare 997 .
Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr._/27.06.2011 reclamanta a formulat plângere contravențională ce a fost respinsă prin sentința nr. 3009/09.12.2011 a Judecătoriei S. G. în dosarul nr._/305/2011, soluție ce a fost menținută în calea de atac .
Potrivit greutatea totală indicată în Invoice nr. 96/27.06.2011, scrisorii de transport CMR din 24.06.2011 și declarația vamală de export nr.11ROBV5600E0009940, cantitatea destinată transportului este de_ kg lemn rotund de fag( 19,53MC) .
Potrivit certificatului de înmatriculare al autotractorului cu nr._, masa totală a acestuia este 7550 kg, iar potrivit certificatului de înmatriculare al semiremorcii cu nr._ masa totală a acesteia este 6500 kg .
Astfel dacă greutatea transportată era conformă cu cea indicată în documentele de transport, greutatea totală ar fi trebuit să fie de_ kg, sens în care rezultă faptul că marfa transportată depășea greutatea declarată cu 6680 kg.
Potrivit art,. 998 C.civ. orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. Art. 999 C.civ. prevede ca omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
Instanta retine in speta îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicita a paratei constând in indicarea nereală în documentele de transport a unei greutăți totale a mărfii încredințate în vederea transportului, indicând o greutate cu 6680 kg mai puțin decât greutatea reală, aspect ce a determinat aplicarea sancțiunii contravenționale a reclamantei, prejudiciul dovedit prin procesul verbal de constatare nr._/27.06.2011, respectiv amenda contravențională în cuantum de_ lei și tariful de despăgubire în cuantum de 1846,19 lei, vinovatia ce rezultă din indicarea nereală în documentele de transport a unei greutăți totale a mărfii încredințate în vederea transportului, mai mică decât cea reală, si legătura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Lipsa răspunsului paratei la interogatoriu constituie,in conformitate cu dispozițiile art. 225 C.pr.civ.,un început de dovada scrisa care se coroborează cu înscrisurile depuse la dosar si dovedesc temeinicia pretențiilor reclamantei.
Pentru considerentele menționate, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de_,19 lei reprezentând despăgubiri .
Văzând si dispozițiile art. 274 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1889,8476 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRAȘTE:
Admite acțiunea formulată de către reclamanta . cu sediul în CONSTANTA, .. 5, J. C. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în R., nr. 169, J. HARGHITA, având ca obiect acțiune în răspundere civilă delictuală .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,19 lei reprezentând despăgubiri .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1889,8476 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.04.2013 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. IONMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 24 aprilie 2013
Red. Jud. C.D. I./2ex/ 24.05.2013
Emis 2 comunicări, la data de ..
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 233/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2013.... → |
|---|
