Anulare act. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 17502/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 28.11.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ., cu sediul în NAVODARI, TASAUL, nr. 2, J. C., în contradictoriu cu pârât . SA, cu sediul în CONSTANTA, N. I., nr. 89A, J. C. și ., cu sediul în București, .. 41-43 b, având ca obiect anulare act anulare proces verbal de stabilire despagubiri.
Încheierea de ședință din data de 14.11.2014, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.11.2014 și la data de 28.11.2014, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 03.07.2013 reclamantul ., în contradictoriu cu S.C. E. DISTRIBUȚIE DOBROGEA S.A, a solicitat anularea procesului verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/20.06.2013 a procesului verbal de analiza a abaterilor nr._/20.06.2013, a notei de constatare nr._/17.06.2013 și a procesului verbal de verificare nr._/17.02.2013.
În motivare, reclamantul a arătat că în urma unor analize privind abaterile din cadrul societății pârâte, s-a stabilit realizarea unei intervenții neautorizate asupra contorului prin editarea indexurilor cu un soft specializat, dispunându-se de către pârât, recalcularea consumului de energie electrică aferent perioadei 17.06.2013 – 17.12.2012, constatare care a creat reclamantului o stare de incertitudine și nesiguranță; s-a mai arătat că acea intervenție nu poate fi imputată reclamantului.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile HG nr. 1007/2004, Legea nr. 123/2012, HG nr. 1428/2009.
În probațiune, reclamantul a depus în copie proces verbal de analiză a abaterilor nr._, proces verbal de stabilire a despăgubirilor nr._, bon de mișcare nr._, proces verbal de verificare nr._, nota de constatare, contract de furnizare a energiei electrice nr._/05.10.2012.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat inadmisibilitatea cererii raportat la faptul că înscrisurile a căror nulitate se solicită nu sunt acte juridice în sensul legii civile, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
Prin cererea înregistrată la data de 28.02.2014, reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârât a S.C. E. E. S.A. BUCUREȘTI.
Prin întâmpinare, pârâtul S.C. E. E. S.A. BUCUREȘTI a solicitat respingerea cererii.
Prin încheierea din 26.09.2014 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamant proba cu expertiză expertiza energetică având ca obiective: recalcularea consumului de energie electrică pe perioada 17.06._12 conform prevederilor contractuale și H.G. 1007/2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, să se stabilească dacă s-au luat măsuri de protecție a softului energetic și dacă o persoana din afara sistemului avea posibilitatea de a interveni asupra softului, proba cu expertiză metrologică având ca obiective verificarea metrologică, tehnică și informatică a aparatului de măsură, proba cu expertiză informatică având ca obiective: verificarea posibilității de intervenție exterioară asupra aparatului, să se stabilească dacă s-au luat măsuri de protecție a softului energetic și dacă o persoana din afara sistemului avea posibilitatea de a interveni asupra softului.
La termenul din 14.11.2014 se constată că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plata a onorariilor pentru efectuarea expertizelor solicitate de către acesta, constatând, în temeiul art. 262 alin. 3 din codul de procedură civilă decăderea acestuia din dreptul de a administra dovada încuviințată în fața instanței.
Această situație nu impune suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin 1 din Codul de procedură civilă, în speță proba cu expertiză nu a fost dispusă din oficiu cu stabilirea totodată a obligației de plată a onorariului de expert în sarcina reclamantului, ci a fost solicitată de către reclamant, iar sancțiunea care intervine este decăderea (M. T. – D. procesual civil vol. II pag. 402 Universul Juridic 2013) și nu suspendarea cauzei.
Cu privire la excepția inadmisibilității, instanța reține următoarele:
În motivarea excepției, s-a arătat că actele a căror anulare se solicită nu reprezinte acte juridice civile.
Instanța reține că actul juridic civil este definit ca fiind acea manifestare de voință a uneia sau mai multor persoane fizice sau juridice, săvârșită în scopul de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice civile.
În speță se solicită a se anula procesul verbal de verificare nr._/17.06.2013 prin care s-a identificat situația constatată și s-a precizat intervenția în sensul înlocuirii contorului, sigilării acestuia și lăsarea în stare de funcționare, nota de constatare nr._/17.06.2013 prin care s-a constatat o evoluție negativă a indexurilor, fiind stabilită data de 20.06.2013 pentru prezentarea consumatorului la comisia de analiză, fiind specificat și faptul că îi va fi trimisă consumatorului o scrisoare ce conține cantitatea de energie electrică de recuperat, procesul verbal de analiza a abaterilor nr._/20.06.2013 prin care s-a constatat evoluția negativă a indexurilor, s-a hotărât că a avut loc o intervenție neautorizată asupra contorului prin editarea indexurilor cu un soft specializat, dispunându-se a se recalcula consumul de energie electrică pentru perioada 17.06.2012 – 17.12.2012, procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/20.06.2013 prin care s-a stabilit în sarcina consumatorului (reclamantul) cuantumul despăgubirilor, înscrisuri care reprezintă manifestări unilaterale de voință a pârâtului E. Distribuție Dobrogea S.A. în scopul modificării raportului juridic civil creat în baza contractului de furnizare a energiei electrice.
Față de aceste aspecte instanța va respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității.
Pe fondul cauzei, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 05.10.2012 a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la micii consumatori finali, industriali și similari nr._/05.10.2012 între S.C. E. E. S.A. în calitate de vânzător furnizor și .., în calitate de cumpărător consumator având ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum Complex comercial din Năvodari ., furnizarea făcându-se în condițiile stabilite prin Avizul de racordare nr._/14.09.2012 emis de E. Distribuție Dobrogea conform anexei 2 la contract și prin convenția de exploatare conform anexei nr. 5 la contract.
La data de 17.06.2013 a fost întocmit de către E. Distribuție Dobrogea procesul verbal de verificare nr._/17.06.2013 prin care s-a identificat situația constatată, respectiv contorul montat stradal și nesigilat și prezumția de intervenție neautorizată și s-a precizat intervenția în sensul înlocuirii contorului, sigilării acestuia și lăsarea în stare de funcționare și nota de constatare nr._/17.06.2013 prin care s-a constatat o evoluție negativă a indexurilor și contor nesigilat fiind stabilită data de 20.06.2013 pentru prezentarea consumatorului la comisia de analiză, fiind specificat și faptul că îi va fi trimisă consumatorului o scrisoare ce conține cantitatea de energie electrică de recuperat.
La data de a fost emis procesul verbal de analiza a abaterilor nr._/20.06.2013 prin care s-a constatat evoluția negativă a indexurilor, s-a hotărât că a avut loc o intervenție neautorizată asupra contorului prin editarea indexurilor cu un soft specializat dispunându-se a se recalcula consumul de energie electrică pentru perioada 17.06.2012 – 17.12.2012 și procesul verbal de stabilire a despăgubirilor nr._/20.06.2013 prin care s-a stabilit în sarcina consumatorului (reclamantul) cuantumul despăgubirilor.
Conform anexei nr. 4 bis la contract, a fost stabilită, în baza prevederilor art. 142 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 1007/2004, metodologia privind recuperarea energiei electrice în cazul consumului fraudulos în sensul calculării consumului paușal în baza datelor din inventarul receptoarelor electrice inventariate la constatarea faptei.
În speță, cantitatea de energie electrică consumată și neînregistrată de contor a fost stabilită în sistem paușal pe o perioadă de 6 luni.
Se constată că reclamantul nu a precizat în concret care este cauza de nulitate relativă pe care o invocă, iar pe de altă parte nu a făcut nicio dovadă privind cuantumul eronat al recalculării consumul de energie electrică.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca nefondată cererea formulată de către reclamant.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția inadmisibilității.
Respinge ca nefondată cererea reclamantului, ., cod fiscal_, cu sediul în NAVODARI, TASAUL, nr. 2, J. C., în contradictoriu cu pârât . SA, CUI RO-_, cu sediul în CONSTANTA, N. I., nr. 89A, J. C. și ., cu sediul în București, .. 41-43 b.
Cu drept de apel la Judecătoria C., în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.11.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./02.12.2014
tehnored. D.S./09.12.2014
Emis 3 comunicări, la data de 09.12.2014
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2014.... → |
|---|
