Anulare act. Sentința nr. 4339/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4339/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 23324/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4339/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 16.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act, formulata de reclamant L. I. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu pârâtii A. DE P. NR.505 cu sediul in CONSTANTA, ., ., P. A. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . C. și U. A. DE P. CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2014. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 03.04.2014, la 10.04.2014 si apoi la 16.04.2014, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 28.08.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, astfel cum a fost precizata, reclamantul L. I. a solicitat, in contradictoriu cu paratii A. de P. 505 Constanta, U. A. de P. Constanta si P. A., ca, instanta, prin hotararea ce va pronunta, sa anuleze contractul nr. 317 din 06.06.2013 denumit “contract de prestari servicii privind activitati desfasurate de UAPC pentru A. de P. nr. ..” si sa oblige paratii la returnarea contravalorii contractului catre asociatie.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat, in esenta, ca solicita constatarea nulitatii absolute a contractului pentru incalcarea principiului specificitatii obiectului de activitate al Uniunii A., lipsa totala a consimtamantului, lipsa capacitatii de a contracta a celor doua persoane juridice si cauza ilicita si imorala.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 194 si urm. C.proc.civ. si pe articolele enumerate in cuprinsul cererii de chemare in judecata: Codul civil, Legea n. 230/2007, H.G. nr. 1544/2007, Ordine A.N.R.S.C. si Legea nr. 325/2006.
In dovedirea cererii, reclamantul au depus inscrisuri in copie.
Actiunea a fost legal timbrata.
La data de 05.12.2013, parata U. A. de P. Constanta a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active si, pe fond, respingerea cererii.
La data de 18.12.2013, paratele A. de P. 505 Constanta si P. A. au formulat intampinare, prin care au invocat exceptia lipsei de interes si, pe fond, respingerea cererii.
La termenul de judecata din data de 20.03.2014, instanta a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active,, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei P. A. invocata din oficiu, respingand cererea in contradictoriu cu aceasta ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva
La acelasi termen de judecata, instanta a unit cu fondul exceptia lipsei de interes.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active:
Exceptia lipsei calitatii procesuale active este o exceptie de fond, peremptorie si absoluta. Calitatea procesuala activa este una din conditiile de exercitare a actiunii civile si presupune existenta unei identitati intre reclamant si cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecatii.
Obiectul principal al actiunii il formeaza constatarea nulitatii absolute a unui contract de prestari servicii.
Calitatea procesuala activa in promovarea actiunilor in constatarea nulitatii absolute apartine oricarei persoane care prezinta un interes, inteles ca folos patrimonial.
Or, avand in vedere calitatea de asociat a reclamantului, acesta are interesul intoarcerii sumei de bani in patrimoniul Asociatiei, respectiv de efectuarea de catre o persoana competenta a calculului suprafetelor.
In consecinta, instanta a respins ca neintemeiata aceasta exceptie.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei P. A.:
Exceptia lipsei calitatii procesual pasive este o exceptie de fond, peremptorie si absoluta. Calitatea procesuala pasiva este una din conditiile de exercitare a actiunii civile si presupune existenta unei identitati intre parat si cel care este titularul obligatiei din raportul juridic dedus judecatii.
Instanta constată că actiunea se intemeiaza pe un raport juridic contractual, ceea ce inseamna ca pot avea calitate procesuala pasiva numai partile din raportul juridic respectiv.
Avand in vedere ca parata P. A. nu este parte semnatara a contractului de prestari servicii, avand numai calitatea de reprezentant legal al Asociatiei, rezulta ca aceasta nu poate avea calitate procesuala pasiva.
In baza considerentelor expuse anterior, instanta a apreciat ca intemeiata exceptia si a respins cererea formulata in contradictoriu cu aceasta parata ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Asupra exceptiei lipsei de interes, instanta retine urmatoarele:
Interesul in promovarea unei actiuni in justitie trebuie sa fie legitim, juridic, nascut si actual, personal si direct, iar aceste cerinte trebuie sa fie indeplinite atat in momentul introducerii cererii de chemare in judecata, cat si pe parcursul solutionarii acesteia.
Instanta retine ca reclamantul isi justifica interesul prin intoarcere in patrimoniul sumei de bani in patrimoniul Asociatiei, respectiv de efectuarea de catre o persoana competenta a calculului suprafetelor.
Or, reclamantul nu a sustinut nici in cuprinsul cererii de chemare in judecata si nici in cadrul dezbaterilor din sedinta publica ca ar fi fost prejudiciat de lipsa sumei de bani sau de stabilirea unei suprafete eronate.
Prin urmare, folosul patrimonial al reclamantului nu este direct, ceea ce inseamna ca nici interesul acestuia nu este personal si direct.
In plus, instanta apreciaza ca interesul reclamantului nu era nici nascut la momentul formularii actiunii, deoarece folosul patrimonial ar putea rezulta numai dintr-un cuantum mai mic al cheltuielilor cu utilitatile aferente imobilului detinut de acesta, prin calcularea unei suprafete mai mici.
Apreciind ca nu este indeplinita conditia existentei unui interes actual, personal si direct, instanta urmeaza sa admita exceptia si sa respinga actiunea ca fiind lipsita de interes.
Asupra cheltuielilor de judecata:
In temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. coroborat cu art. 451 alin. 1 C.proc. civ., constatand ca exista o cerere in acest sens din partea paratelor P. A. si A. de P., precum si dovada cheltuielilor efectuate conform art. 452 C.proc.civ., instanta va obliga reclamantul la plata catre acestea a cheltuielilor de judecata, dupa cum urmeaza: catre parata P. A. onorariu de avocat in cuantum de 300 lei si catre parata A. de P. nr. 505 Constanta onorariu de avocat in cuantum de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei de interes.
Respinge ca lipsita de interes cererea, formulata de reclamant L. I. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu pârâtii A. DE P. NR.505 cu sediul in CONSTANTA, ., ., . și U. A. DE P. CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., J. C..
Obliga reclamantul la plata catre parata P. A. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . C. a cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat in cuantum de 300 lei.
Obliga reclamantul la plata catre parata A. de P. nr. 505 Constanta a cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat in cuantum de 700 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata, astazi, 16.04.2014, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Cf. art. 426 al. 4 C.pr.civ. semnează
VICEPRESEDINTELE INSTANTEI
A.-G. J.
Red. jud. R.M.D./6ex/12.08.2014
Gref. R..G./03.06.2014/emis 4 comunicari .
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8069/2014.... → |
|---|
