Plângere contravenţională. Sentința nr. 8069/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8069/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-07-2014 în dosarul nr. 10950/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 8069
Ședința publică de la 28.07.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. I. B.
GREFIER S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent A. C. MONTAJ SI APROVIZIONARE SRL și pe intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA - DIRECTIA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, având ca obiect plângere contravenționala A_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 23.07.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 28.07.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10 04 2014 sub nr. indicat în antet petentul A. C. MONTAJ SI APROVIZIONARE SRL a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/26 03 2014 întocmit de intimat.
În considerentele plângerii petentul arată că a depus declarația fiscală menționată în procesul verbal de contravenție în termenul de 30 zile prevăzute de lege.
Intimatul, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție contestat petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. a din OG 92/2003, republicată.
Ca situație de fapt s-a reținut că petentul a nu a depus declarația de mențiuni 010/2010 pentru schimbare denumire în termenul prevăzut de lege și cererea de înregistrare a domiciliului fiscal 050.
Procedând la analiza legalității procesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde cerințele legale privind forma procesului verbal.
Procesul verbal reține săvârșirea unei contravenții prevăzute de art. 219 alin. 1 lit.a din codul de procedură fiscală, constând în aceea că petentul nu a depus 2 declarații – 010 și 050.
Potrivit art. 219 alin. 1 lit.ab cod procedură fiscală:” 1)Constituie contravenții următoarele fapte:
a) nedepunerea la termenele prevăzute de lege a declarațiilor de înregistrare fiscală sau de mențiuni.
O primă chestiune ce se desprinde din procesul verbal de contravenție, astfel cum a fost întocmit, este echivocitatea angajării răspunderii contravenționale a petentului, în sensul că se reține că nu s-au depus declarațiile 010 și 050 dar se aplică o singură sancțiune, deși, în esență procesul verbal descrie săvârșirea a 2 contravenții. Întrucât procesul verbal îndeplinește și funcția de angajare a răspunderii contravenționale a celui presupus a fi încălcat norma contravențională, aceasta presupune că faptele reținute sunt individualizate, coerent descrise și sancțiunea aplicată pentru săvârșirea oricăreia dintre ele. Prin urmare, în cazul exercitării plângerii contravenționale instanța trebuie să exercite controlul privind verificarea legalității și temeiniciei, în funcție de elementele și criteriile descrise, dar în cauza de față acest control este imposibil de exercitat, întrucât nu se poate stabili pentru care din cele 2 contravenții s-a aplicat și individualizat sancțiunea amenzii de 1000 lei(ori dacă aceasta reprezintă un cumul a amenzi contravenționale), sancțiune, care așa cum am arătat, este aplicată ca și când s-a săvârșit o singură declarație. Deși, în principiu, dreptului contravențional, îi sunt aplicabile dispozițiile similare în materia acuzațiilor în materie penală, legea contravențională recunoaște doar instituția contravenției continue(OG 2/2001 cuprinzând anumite dispoziții specifice în acest caz), nu și instituția contravenției continuate, astfel încât săvârșirea în mod continuat a unor fapte de natură contravențională, atrage răspunderea contravențională și câte o sancțiune contravențională principală pentru fiecare faptă în parte nu și răspunderea în . fapte și o singură sancțiune principală. Astfel, pentru a încheia argumentația, în cazul procesului verbal contestat în prezenta cauză, nu se poate determina căreia dintre contravențiile reținute i s-a aplicat sancțiunea amenzii de 1000 lei, mai ales în condițiile în care petentul poate combate, cel puțin parțial, cele consemnate în procesul verbal – de ex., ipotetic, face dovada depunerii uneia dintre declarații în termen.
Din această perspectivă procesul verbal este nul și se impune desființarea acestuia.
Având în vedere cele reținute instanța va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională privind pe petent A. C. MONTAJ SI APROVIZIONARE SRL cu sediul în C., ., ., jud. C. in contradictoriu cu intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA ANTIFRAUDA FISCALA - DIRECTIA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C., . nr. 18, jud. C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/26 03 2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 28 07 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./……..
4ex.2com./…/…/2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 4339/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 8599/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
