Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 20-11-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 16772/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU din data de 20 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A. (J40/_/1994; CUI_; cont bancar RO 06 INGB_ 8913) cu sediul în București, . nr. 75, Forum 2000 Building și cu sediul ales în C., . nr. 8, jud. C., în contradictoriu cu pârâta H. N. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 13.11.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 20.11.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.06.2014, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta H. N., obligarea acesteia la plata sumei de 3594 lei, cu titlu de debit principal, din care suma de 944 lei reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate, iar suma de 2650 lei, reprezentând contravaloarea discount ului acordat la încheierea contractului, precum și a dobânzii contractuale, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculată de la scadența fiecăreia dintre facturile fiscale indicate la pct. 3.3.1.2 din cererea sa și până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că, între părți s-a încheiat contractul nr._/18.08.2012 pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, precum și un act adițional de suplimentare servicii din 25.09.2012 privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă, prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor agreate. În temeiul acestor convenții, pârâtei i-au fost furnizate serviciile contractate de telefonie mobilă, i-au fost puse la dispoziție un telefon mobil tip Samsung I9001 și unul tip I9003, fără ca aceasta să-și respecte obligația corelativă de plată, asumată prin contract. Reclamanta a mai precizat că, potrivit art. 3 pct. 3.4., 3.5. și 3.6., pentru plata cu întârziere debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2 % pe zi.
Potrivit art. 5.2. lit. a) din Condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, contractul a fost reziliat unilateral, făcându-se aplicarea pactului comisoriu de grad IV prevăzut la art. 5.2. din contract.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 din NCPC.
În probatoriu, s-au solicitat și anexat înscrisuri (f. 8-39).
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat la judecată, nu a formulat întâmpinare și nici alte apărări în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. R. & R. S.A. și pârâta H. N. s-au derulat raporturi contractuale concretizateîn încheierea contractului nr._/18.08.2012 pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, completat cu actul adițional de suplimentare servicii din 25.09.2012 privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă
În executarea contractului, reclamanta a prestat în favoarea pârâtei serviciile prevăzute în convenția părților, emițând facturile fiscale atașate cererii. Analiza acestora atestă că, reclamanta și-a îndeplinit întocmai și la timp obligațiile asumate, în timp ce pârâta, deși legal citată, nu a formulat apărări în cauză și nici nu a produs probe în sensul efectuării plății.
În drept, potrivit art. 1270 din NCC, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art.1350 din NCC, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii
Conform art. 1516 din NCC, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul, poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: 1) să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației; 2) să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3) să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Referitor la dreptul la daune interese, art. 1530 din NCC dispune astfel: creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Dreptul la daune interese este condiționat de întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile contractuale respectiv,
- existenta faptei ilicite a debitorului,
- existenta prejudiciului,
- existența legăturii de cauzalitate dintre faptă si prejudiciu,
- vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită, precum și
- punerea în întârziere a debitorului și
- inexistența unei clauze de neresponsabilitate.
În cauză, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil, cât și a executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, acesteia revenindu-i sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații, întrucât vinovăția debitorului se prezumă în materie contractuală.
Față de aspectul că pârâta nu a răsturnat prezumția relativă a vinovăției sale, respectiv nu a învederat existența vreuneia dintre cauzele exoneratoare de răspundere contractuală, instanța va aprecia ca întemeiate pretențiile reclamantei pe capătul principal de cerere și în consecință va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 3594 lei, cu titlu de debit principal, din care suma de 944 lei reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate, iar suma de 2650 lei, reprezentând contravaloarea discount ului acordat la încheierea contractului.
Referitor la solicitarea penalităților de întârziere, se reține că, potrivit art. 3 pct. 3.4., 3.5. și 3.6. din contract, „pentru plata cu întârziere debitorul datorează penalități de întârziere de 0,2 % pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate”, astfel că, instanța va admite și capătul accesoriu, cu obligarea pârâtei la plata dobânzii contractuale, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculată de la scadența fiecăreia dintre facturile fiscale indicate la pct. 3.3.1.2 din cererea reclamantului și până la data achitării debitului.
În temeiul art. 453 NCPC, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. R. & R. S.A. (J40/_/1994; CUI_; cont bancar RO 06 INGB_ 8913) cu sediul în București, . nr. 75, Forum 2000 Building și cu sediul ales în C., . nr. 8, jud. C., în contradictoriu cu pârâta H. N. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3594 lei, cu titlu de debit principal, precum și a dobânzii contractuale, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, calculată de la scadența fiecăreia dintre facturile fiscale indicate la pct. 3.3.1.2 din cererea reclamantului și până la data achitării debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în sumă de 200 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
O. M. S. E. A. P.
Red.thred. Jud.O.M.S./07.01.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/08.01.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8632/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
