Pretenţii. Sentința nr. 7151/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7151/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 9754/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7151
Ședința Camerei de Consiliu din data de 2 aprilie 2014
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . RL având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa reprezentanților părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, apreciază că este competentă cu soluționarea prezentei cauze general, material și teritorial conform dispozițiilor art. 1027 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 Cod procedură civilă, încuviințează ca fiind utilă cauzei proba cu înscrisurile aflate la dosar și, în raport de acestea, rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 02.04.2014, având nr._, reclamanta S.C. E. E. SRL, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. CONS SRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2232 lei, reprezentând debit restant, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 150 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În fapt, reclamanta a precizat că părțile au încheiat un contract de prestări servicii având nr. CT70/24.10.2012, având ca obiect darea în chirie a unei cabine de toaletă mobilă, la prețul de 15 lei pe zi, plus TVA, pârât urmând să achite prețul lunar, în termen de 15 zile de la primirea facturilor emise în acest sens.
A mai arătat reclamanta că pârâta nu a achitat facturile emise în perioada cuprinsă între 01.11.2012 – 28.02.2013, respectiv că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, sens în care i-a trimis pârâtei o somație de plată, însă demersurile sale au rămas fără rezultat.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: contractul de prestări servicii nr. CT70/24.10.2012, anexa 1 la contract, proces verbal de predare-primire, facturile nr. 8472/14.12.2012, 8722/11.12.2012, 9204/30.01.2013, 9598/28.02.2013, extras de cont nr. 83/30.04.2013, notificarea din data de 11.06.2013, dovada comunicării acesteia, din care reiese că destinatarul nu s-a prezentat să ridice plicul.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei – filele 6 și 23.
Pârâta, legal citată cu un exemplar al formularului de cerere, nu a depus la dosar răspuns.
La termenul de judecată din data de 30.06.2014, fixat în camera de consiliu fără citarea părților, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și a reținut cauza spre soluționare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta este titulara unui drept de creanță asupra pârâtei, rezultată din neîndeplinirea de către pârâtă a obligației de plată a sumei de 2232 lei, reprezentând debit restant, conform facturilor fiscale nr. 8472/14.12.2012, 8722/11.12.2012, 9204/30.01.2013, 9598/28.02.2013 (filele 10-13), emise în temeiul contractului de prestări servicii nr. CT70/24.10.2012 (fila 8).
Conform art. 1270 Cod Civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Față de aceste înscrisuri, instanța constată că între reclamantă și pârâtă există un raport civil profesional, constând în închirierea de cabine de toaletă de către reclamantă, pârâta neîndeplinindu-și obligațiile de plată a prețului corespunzător serviciilor de care a beneficiat.
Conform prevederilor art.662 alin. 2, 3 și 4 Cod civil: (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuți titlul executoriu. (3) Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”
Instanța constată că între reclamantă și pârâtă există un contract, respectiv că au fost emise facturile menționate anterior.
De asemenea, art. 1270 cod civil prevede că contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar art. 1.350 din Noul Cod Civil că:
„(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.
(2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți si este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
(3) Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.”
De asemenea, conform art. 1.527 Cod Civil:
„(1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, cu excepția cazului în care o asemenea executare este imposibilă”.
Se mai reține că facturile pe care își întemeiază pretențiile reclamanta cuprind termene de scadență a plății care au fost depășite de societatea pârâtă, că sumele datorate sunt cuantificate expres în cuprinsul respectivelor facturi, respectiv că societatea pârâtă nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la pretențiile formulate de reclamantă, cu toate că a fost legal citată în acest sens,
În lumina dispozițiilor menționate anterior, având în vedere faptul că instanța a constatat împrejurarea că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de plată a prețului serviciilor de care a beneficiat, instanța va obliga pârâta să achite reclamantei debitul în valoare totală de 2232 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect pretenții-cerere cu valoare redusă, formulată de reclamanta ., cu sediul în orașul Vlăhița, .. 9/A/18, județul Harghita, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. CONS S.R.L., cu sediul în Năvodari, .. 9, județul C., înregistrată al Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2232 lei, reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada 01.11.2012 – 28.02.2013, în temeiul contractului de prestări servicii nr. CT70/24.10.2012.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 20.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/03.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 823/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8632/2014.... → |
|---|
