Contestaţie la executare. Sentința nr. 4861/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4861/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 31775/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIBVILĂ NR.4861/30.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. „C. CĂLĂTORI” S.A, cu sediul procesual ales în C., ., ., jud.C. în contradictoriu cu intimata Ț. E., cu domiciliul în C., ., nr.55C, jud.C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 24.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.11.2013 sub număr de dosar_, contestatorul S. C. CALATORI SA a formulat în contradictoriu cu intimata T. E. contestație la executare împotriva actelor de executare silită nelegal întocmite în dosarul de executare nr.400/2013 al B. O. S., respectiv măsura popririi unor sume de bani calculate eronat prin aplicarea indicelui de inflație, precum și stabilirea unor cheltuieli de executare disproporționat de mari în raport de valoarea debitului.
În motivarea în fapta cererii s-a arătat în baza titlului executoriu reprezentat de s.c. nr.5379/2012 a Tribunalului C. s-a pornit executarea silita împotriva debitorului contestator, formându-se dosarul de executare nr.400/2013. Apreciază astfel reclamantul că suma stabilită cu titlu de onorariu executor este excesivă în raport de cuantumul creanței. Pe de altă parte, s-a arătat că în mod greșit s-au calculat contravaloarea tichetelor de masă prin actualizare cu indicele de inflație, întrucât titlul executoriu cu conține o astfel de prevedere.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.711 și urm. C.proc.civ., Legea 188/2000, OMJ 2550/2006.
În probațiune a fost solicitată proba cu înscrisuri.
În susținerea cererii, s-a depus titlul executoriu, înștiințare privind măsura popririi din data de 06.11.2013, încheierea din data de 06.11.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare, încheierea nr._/2013 privind încuviințarea executării silite, raport de expertiză contabilă extrajudiciară.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că actualizarea sumelor datorate conform titlului executoriu s-a întemeiat pe dispozițiile art.628 C.proc.civ., iar cu privire la onorariul de executor stabilit s-a menționat că acesta se încadrează în limitele legale stabilite prin Legea 188/2000.
În probațiune, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din oficiu instanța a dispus atașarea dosarului de executare 400/2013.
La termenul din data de 27.03.2014, intimata prin note de ședință a invocat excepția tardivității formulării contestației împotriva încheierii executorului judecătoresc prin care au fost stabilite cheltuielile de executare.
Analizând cu prioritate excepția tardivității contestației formulate împotriva încheierii emise la data de 06.11.2013 de B. O. S., instanța reține următoarele:
Potrivit art.714 alin.2 C.proc.civ. „(2)Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.”
Din înscrisurile depuse de către organul de executare la solicitarea instanței, instanța constată că la data de 11.11.2013, au fost comunicate către contestator mai multe acte de executare, respectiv încheierea executorului privind stabilirea cheltuielilor de executare, înștiințarea privind măsura popririi, precum și încheierea instanței de încuviințare a executării silite.
În cauză, contestatorul a formulat la data de 22.11.2014, dată în raport de care contestația formulată împotriva încheierii executorului judecătoresc din data de 06.11.2013 apare ca fiind tardiv formulată.
Pe fondul cauzei, instanța reține că principala critică a contestatorului privește poprirea unei suma mai mari decât debitul rezultat din titlul executoriu, diferența în plus constând în actualizarea debitului cu indicele de inflație.
Cu privire la acest aspect, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.628 C.proc.civ.
„(1)Pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
(2)În cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii.
(3)Dacă prin titlul executoriu nu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte asemenea sume care să poată fi stabilite potrivit alin. (2), executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri.”
În speță, creditorul a înțeles să se prevaleze de acest text de lege și deși nu s-a emis o încheiere specială în acest sens, executorul judecătoresc a dat valoarea manifestării de voință a creditorului consemnată în procesul verbal din data de 02.08.2013 și a efectuat poprirea și cu privire la sumele rezultate prin actualizarea indicelui de inflație.
Cu privire la acest aspect, instanța reține că există dreptul creditorului de a beneficia de aceste sume, reprezentând despăgubiri cuvenite ca urmare deprecierii valorii debitului de la data exigibilității acestuia și până la executarea efectivă. Cum în cauză titlul executoriu nu dispune asupra acordării de dobânzi sau penalități, cererea formulată direct în faza de executare silită în sensul aplicării indicelui de inflație este admisibilă și întemeiată în cauză.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că cererea de anulare a actelor de executare, constând în poprire și actele subsecvente de încetare a executării, este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
În temeiul prevederilor art.453 C.proc.civ., instanța va obliga partea care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat în valoare de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare formulate împotriva încheierii emise la data de 06.11.2013 de B. O. S. în dosarul nr.400/2013.
Respinge cererea formulată de contestatoarea S. C. CĂLĂTORI S.A cu sediul procesual ales în C., ., ., jud.C. în contradictoriu cu Ț. E., cu domiciliul în C., ., nr.55C, jud.C., având ca obiect contestație împotriva încheierii executorului judecătoresc, ca fiind tardiv formulată.
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea S. C. CĂLĂTORI SA în contradictoriu cu Ț. E. împotriva actelor de executare subsecvente, respectiv adresa de înființare a popririi și încheierea din data de 19.11.2013.
Obligă contestatoarea la plata către intimata a cheltuielilor de judecată în valoare de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C.. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J/14.05.2014
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./13.06.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6724/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
