Obligaţie de a face. Sentința nr. 4338/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4338/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 7935/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 4338
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 16.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect obligatia de a face, acțiune formulată de reclamantul T. M., cu domiciliul ales la avocat D. G. în
Constanta, . în contradictoriu cu pârâtul B. G. I., cu domiciliul în C., ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.04.2014 și 16.04.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.03.2013, sub nr. _, reclamantul T. M., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul B. G.-I., să dispună obligarea pârâtului restituirea autoturismului marca Mercedes-Benz ML 350 4 M., cu numărul de înmatriculare_, iar în subsidiar obligarea pârâtului la plata contravalorii autoturismului, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 1.10.2010 a încheiat cu pârâtul un contract de comodat, având ca obiect împrumutul de folosință a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ . Părțile au convenit ca după 1 an pârâtul să restituie autoturismul, fără ca acesta să-și îndeplinească această obligație și fără a indica locul și starea în care se află autoturismul.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1560, 1564, 1073, 194 Cod civil.
În dovedire, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Deși legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 1.10.2010 a încheiat cu pârâtul un contract de comodat, având ca obiect împrumutul de folosință a autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ . Părțile au convenit ca după 1 an pârâtul să restituie autoturismul, fără ca acesta să-și îndeplinească această obligație și fără a indica locul și starea în care se află autoturismul. Astfel cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare, din data de 17.10.2009 (f. 7), reclamantul este proprietarul autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ .
Potrivit art. 1560 C.civ., comodatul este un contract prin care cineva împrumută altuia un lucru spre a se servi de dânsul, cu îndatorire de a-l înapoia. Potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul, la dezdăunare.
Reclamantul a predat autovehiculul obiect al comodatului, dar pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii propriei obligații, de restituire a autoturismului la expirarea termenului de 1 an. Totodată, nu s-a făcut dovada în cauză a imposibilității restituirii autoturismului ori a prelungirii termenului contractului. În consecință, instanța va admite capătul de cerere principal și va obliga pe pârât la restituirea autoturismului marca Mercedes-Benz ML 350 4 M., cu numărul de înmatriculare_ .
În ceea ce privește capătul de cerere subsidiar privind obligarea pârâtului la plata contravalorii autoturismului, instanța urmează a-l respinge. Astfel, reclamantul nu a făcut dovada imposibilității executării obligației pârâtului de restituire a autoturismului în natură, respectiv a faptului că autoturismul nu ar mai exista sau nu ar mai fi în stare de utilizare. Principala obligație a comodatarului este de a restitui la scadență lucrul împrumutat în natura sa specifică (art. 1560 C.civ.). În lumina acestei dispoziții, conformă cu principiul executării în natură a obligațiilor de a face, cât timp părțile nu se înțeleg altfel (transformând comodatul într-un alt contract prin novare de obiect), comodatarul nu poate oferi, iar comodantul nu poate cere un alt lucru sau echivalentul în bani a lucrului împrumutat, dacă restituirea în natură este posibilă. Obligația de a face nu este o obligație alternativă. Chiar dacă lucrul împrumutat a fost deteriorat din culpa comodatarului, el este obligat să-l repare și să-l restituie în natură, putându-se recurge la plata echivalentului numai în ipoteza imposibilității de executare a reparării în natură sau dacă ambele părți optează în acest sens ori comodantul dovedește că executarea în natură nu-i mai folosește. D. fiind că reclamantul nu a făcut această dovadă, iar instanța a dispus restituirea bunului în natură, nefiind vorba în speță de o obligație alternativă, va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata contravalorii autoturismului.
Având în vedere prevederile art. 453 C.pr.civ., instanța îl va obliga pe pârât să achite reclamantului suma de 8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă capătului de cerere admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul T. M., cu domiciliul ales la avocat D. G. în
Constanta, ., în contradictoriu cu pârâtul B. G.-I., cu domiciliul în C., ..
Obligă pe pârât la restituirea autoturismului marca Mercedes-Benz ML 350 4 M., cu numărul de înmatriculare_ .
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata contravalorii autoturismului.
Obligă pe pârât la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 8 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Conform disp. art. 462 alin. 4 NCPC,
semnează președintele instanței,
M. C. G.
Red / dact jud CB:21.07.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 06/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
