Pretenţii. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 2037/212/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Sedinta publica din 30.10.2014
Completul compus din:
P.: C. I. B.
Grefier: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei avand ca obiect pretenții.actiune formulata de reclamanta S. S. SRL, inregistrat la ORC sub nr. J_, CUI:_, cu sediul in Constanta, ., nr. 14, ., J. C. în contradictoriu cu pârâta M. I. INVESTMENT SRL, înregistrat la ORC sub nr. J_, CUI:_, cu sediul in Constanta, ., nr. 66, . 4, J. C. și PRIN CURATOR- AVOCAT R. D. Ș. cu sediul in Constanta, ., nr. 60, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2014, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 24 ianuarie 2014 sub nr._, reclamanta S. S. SRL a chemat în judecată pe pârâta M. I. INVESTMENT SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei totale 1810,89 lei si la plata dobânzii legale, incepand cu data de 01.03.2012 pentru suma de 779,25 lei, respectiv 30.04.2012 pentru suma de 1031,64 lei,cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciara de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. 22/11.09.2009, în urma caruia reclamanta a asigurat paratei servicii legate de înregistrări la ORC Constanta, fiind emise facturile nr. 505/31.03.2012 si 436/31.01.2012.
Reclamanta a mai precizat că în urma notificării sale la procedura de conciliere directă, pârâtul debitor a fost pus în întârziere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie înscrisuri.
Conform art.6 alin.1 teza a II a din OUG 80/2013 cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâta, legal citati, conform art.1029 Cod proc.civ. cu copie de pe cererea introductivă și înscrisurile anexate și cu mențiunea de a depune întâmpinare nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele de apărare, conform dispozițiilor art.1029 alin.4 Noul Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . . în calitate de prestator și pârâta în calitate de beneficiar a fost incheiat contractul de prestari servicii nr. 22/11.09.2009,in urma caruia reclamanta a asigurat paratei servicii legate de inregistrari la ORC Constanta.
În temeiul acestui contract reclamanta a emis facturile nr. 505/31.03.2012 si 436/31.01.2012 și ca urmare a neachitării debitului, reclamanta l-a notificat pe pârât în vederea achitării sumei de 1810,89 lei debit restant.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
Facturile sunt acceptate la plată, fiind semnate si stampilate de reprezentantul pârâtei
Conform art. 969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Instanța reține că, în cauza de față, sunt incidente dispozițiile art.8 din OG 13/2011 care precizează în mod expres că „în raporturile dintre autoritățile contractante și profesioniști, creanța de plată constând în prețul bunurilor livrate sau tariful serviciilor prestate produce dobânzi penalizatoare dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 3 alin. (1).”
Așadar, în privința obligațiilor dintre profesioniști având ca obiect sume de bani, debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligația devine exigibilă, astfel incat dobânzile legale curg de la data scadenței obligației.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile cerute de lege pentru curgerea de drept a dobânzilor și anume: obligația pârâtei constă în plata unei sume de bani, obligația este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale calculate pe durata întârzierii în executare.
În consecință, instanța reține că reclamanta a făcut dovada faptului că pârâta datorează suma de 1810,89 lei reprezentând debit principal neachitat, motiv pentru care, avand in vedere dispozitiile art. 1073 cod civil, va obliga pârâta la plata acestei sume,precum si a dobânzii legale calculată de la scadenta fiecărei facturi fiscale si până la data plății efective.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. și art.1031 Cod. proc civ, privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtul va fi obligat și la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta S. S. SRL, inregistrat la ORC sub nr. J_, CUI:_, cu sediul in Constanta, ., nr. 14, . CAM 14, J. C. în contradictoriu cu pârâta M. I. INVESTMENT SRL, înregistrat la ORC sub nr. J_, CUI:_, cu sediul in Constanta, ., nr. 66, . 4, J. C. și PRIN CURATOR- AVOCAT R. D. Ș. cu sediul in Constanta, ., nr. 60, J. C..
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 779,25 lei, reprezentând pret neachitat factura fiscala . nr. 436/31.01.2012 respectiv suma de SS nr. 505/31.03.2012 .precum si a dobânzii legale calculată de la scadenta fiecărei facturi fiscale si până la data plății efective.
Obligă debitorul la plata către creditor a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Constanta.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,30.10.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.24.04.2015
Tehnored.g.MC.27.04.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4338/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4705/2014.... → |
|---|
