Plângere contravenţională. Sentința nr. 8583/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8583/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-08-2014 în dosarul nr. 7345/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 8583
Ședința publică din data de 20.08.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. - A. S.
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala, formulată de petentul C. S., identificat cu CNP_, domiciliat în sat cogealac, ., județ C. în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, având CUI_, J40/552/15.01.2004 și sediul în Localitatea București, ..401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Prezenta cerere s-a timbrat cu taxă timbru în cuantum de 20 lei cf.chitanței nr._ din 06.03.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele cod procedură civilă și se constată depus la dosar la data de 03.06.2014 prin serviciul registratură din partea petentului fotocopia specimentului de semnătură din bancă pentru a fi comparat cu cea de pe dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție și învederează aspectul că din eroare persoana care a completat datele autoturismului la momentul plății rovinietei a omis o literă Z astfel în loc de WAUZZZ8DZTA215125, angajatul . WAUZZ8DTA215125 sin . sasiu a mașinii, astfel rezultând neconcordanța cu datele CNADNR.
Instanța în temeiul art.131 al.1 Cod procedură civilă verificând din oficiu, constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa litigiul, având în vedere și dispozițiile art.94 pct.4 raportat la art.101 OG nr.15/2002.
In conformitate cu disp. art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării judecății cauzei ca fiind de două luni.
În temeiul art.258 raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile, ca fiind ca fiind admisibile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 Cod procedură civilă constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.03.2014, sub nr. de dosar_, petentul C. S. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 încheiat de către C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, solicitând anularea acestuia – cu consecința exonerării de plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că la data la care se pretinde a fi săvârșită contravenția, deținea rovinietă valabilă pentru perioada 09.05.2011 (ora 07:09) – 08.05.2012 (ora 23:59)., rovinieta fiind achitată cu bonul fiscal nr. 19/09.05.2011 ora 07:09 la ..R.L. FETEȘTI.
A mai învederat că în acea perioadă el se ala la muncă în străinătate, autoturismul fiind folosit, cu acordul său, de o cunoștință, iar la domiciliul său se afla tatăl său bolnav, care părăsea foarte rar domiciliul cu toate acestea, procesul-verbal de contravenție nu i-a fost niciodată comunicat, aflând despre existența acestuia de la administrația financiară locală, la revenirea sa în țară.
A mai alegat contestatorul că procesul-verbal de contravenție este nul pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, petentul a invocat disp. O.G. nr. 2/2001.
La cererea de chemare în judecată petentul a anexat copii de pe următoarele înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, certificat de înmatriculare, rovinietă C.N.A.D.N.R. bon fiscal, cartea de identitate a autoturismului, carte de identitate.
Intimata – C.N.A.D.N.R.– CESTRIN a depus întâmpinare (f.13-14), prin care a arătat că la data de 26.10.2011, pe A2 Km144+100m, pe raza localității Fetești, Jud. IL, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând contestatorului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 21.03.2012 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN. Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Intimata a solicitat să se observe că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001 reiese că procesul-verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator A. S., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Intimata a mai susținut că petentului i s-a aplicat minimul amenzii contravenționale de 250 lei, sancțiune corect individualizată, având în vedere că fapta săvârșită este de natură să aducă prejudicii atât patrimoniale față de intimată, cât și materiale, asupra structurii drumurilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor OG. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Intimata a depus la dosar în copie următoarele înscrisuri: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
În dovedirea susținerilor părților, instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând plângerea contravențională prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 (f.4) petentul fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250,00 lei, precum și oligarea la plata unui tarif de despăgubire de 28,00 Euro, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1, 2 și 3 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 26.10.2011, pe A2 Km 144 + 100 m, în localitatea Fetești, cu autoturismul cu nr. de înmatriculareCT-01-SOT, fără a deține rovinietă valabilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilorși cu principiul preeminenței dreptului, verificând mai întâi legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Astfel, instanța reține că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2011 sub sancțiunea nulității absolute: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește motivul de nulitate invocat de petent, respectiv faptul că lipsește semnătura olografă a agentului constatator, instanța constată că procesul-verbal de contravenție, este generat și semnat - așa cum se prevede chiar în cuprinsul acesteia - electronic de către agentul constatator conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001.
Cerința impusă de art. 19 din OG nr. 2/2001 este ca procesul-verbal de contravenție să fie semnat de către agentul constatator și nu să fie semnat olograf.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în format electronic în înțelesul art. 4 pct. 1 și 2 din Legea nr. 455/2001, aspect care nu este îngrădit de OG nr. 2/2001, iar imprimarea pe suport de hârtie a fost efectuată pentru a se realiza comunicarea acestuia conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001.
Instanța mai reține că, față de certificatul calificat depus de intimată la dosar (fila 16), semnătura electronică a agentului constatator A. S. este prezumată, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 2 din Legea nr. 455/2001, că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 4 pct. 4 din lege, astfel că instanța nu poate reține acest motiv de nulitate invocat de petent.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 și făcând apel la principiile generale de drept, rezultă că sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun, astfel că, în temeiul art. 254 Cod procedură civilă, cel care sesizează instanța de judecată având și sarcina probei.
Prin urmare, procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de prezumția relativă de legalitate și temeinicie.
O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încalca prezumția de nevinovăție. Dupa cum s-a statuat și în Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no_/96, § 16, 20 mart. 2001; A. c. României, no_/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie penală (cum este calificată și materia contravențională de față în jurisprudența CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului, dacă sunt îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare.
Atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 250,00 lei), cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, îndreptățesc aplicarea prezumției de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție.
Instanța constată că petentul a făcut dovada contrară celor reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție, respectiv că fapta descrisă nu corespunde realității, la data menționată în procesul-verbal de contraveție acesta deținând rovinietă valabilă.
Acest fapt rezultă din rovinieta depusă la fila 7 în dosar, din care instanța reține că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la data de 26.10.2011 avea rovinietă pentru perioada 09.05.2011 de la ora 07:09 – 08.05.2012 până la ora 23.59. Aceasta a fost achiziționată, potrivit bonului fiscal nr. 19/09.05.2011 ora 07:09 de la S.C. ROMPETROL DOWNSTREAM S.R.L. din localitatea Fetești, Autostrada A2, km 139+830, sens stânga.
Prin urmare, constatând că petentul deținea rovinietă valabilă la data constatării contravenției pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_, instanța reține că procesul-verbal de contravenție ._ este netemeinic, motiv pentru care va admite plângerea contravențională, va anula procesul-verbal de contravenție ._ și va exonera petentul de la plata amenzii în cuantum de 250,00 lei. Totodată, instanța va anula și tariful de despăgubire în cuantum de 28,00 euro.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de petentul C. S., identificat cu CNP_, domiciliat în sat Cogealac, ., județ C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având CUI_, J40/552/15.01.2004 și sediul în Localitatea București, ..401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/21.03.2012 și exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 250,00 lei. Anulează tariful de despăgubire în cuantum de 28,00 Euro.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-A. S. L. D.
Red.jud. D.A.S/03.10.2014
Dact.D.L./ex.4/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4705/2014.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
