Ordin de protecţie. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 20213/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr.
Ședința publică din 17.07.2014.
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public: G. Sitiavu
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant N. I. și pe pârât N. G. T., având ca obiect ordin de protecție.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 16.07.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 17.07.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.06.2014 sub nr._, reclamanta N. I. a chemat în judecată pe pârâtul N. G.-T. pentru ca, în baza probelor administrate, să se emită ordinului de protecție prin care să se dispună păstrarea de către pârât a unei distanțe minime față de persoana reclamantei și părinții acesteia, precum și față de domiciliul reclamantei din C., .. 41, ., . muncă desfășurat la . – C., ., jud. C., interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul este fostul său soț și că au împreună un fiu pe nume N. A.-V. născut la data de 02.05.2004.
Se arată în continuare de către reclamantă că ultima perioadă a căsniciei a fost marcată de o agresivitate extremă manifestată sub toate formele de violență care pot fi întâlnite: verbală (limbajul utilizat de pârât la adresa sa fiind unul jignitor, brutal, cuprinzând insulte, amenințări, expresii degradante și umilitoare), psihologică (pârâtul a creat o stare de tensiune permanentă în cadrul cuplului bazată pe forță, amenințări, controlul întregii vieți personale, gelozie exagerată și nejustificată ), fizică (manifestată prin bătăi, loviri).
Mai precizează reclamanta că agresivitatea pârâtului s-a manifestat inclusiv în prezența copilului părților, iar ulterior separației în fapt, pârâtul a continuat actele de amenințare la adresa sa, creând o stare permanentă de teamă pentru siguranța și integritatea sa corporală.
Se mai afirmă de către reclamantă că pârâtul deține/are acces la arme prin natura muncii sale și că deține certificat medico-legal ce dovedește leziunile fizice.
În dovedirea cererii s-au depus în original certificat medico-legal nr. 1607/481/A2agresiuni/2014 emis de Serviciul județean de medicină legală C., copie certificată pentru conformitate cu originalul: carte de identitate, convenție de principiu privind desfacerea căsătoriei cu încheiere de autentificare nr. 941/06.05.2014 BNP E. T., convenție încheiată în procedura divorțului cu copii minori, certificat de divorț nr. 6462/06.06.2014, contract cadru de închiriere înregistrat la administrația finanțelor publice sub nr._/13.05.2014, contract individual de muncă, înscrisuri ce redau discuțiile purtate de părți.
Pârâtul, legal citata, nu a formulat întâmpinare și a fost asistat/reprezentat de avocat din oficiu Ginara I..
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, pentru reclamantă și proba testimonială cu 1 martor, iar pentru pârât proba cu interogatoriul reclamantei.
Martorul N. P. a fost audiat nemijlocit de către instanță la termenul din data de 16.07.2014.
În ceea ce privește solicitarea formulată de pârât la primul termen de judecată în sensul încuviințării probei cu înregistrări audio purtate între părți, la termenul din data de 16.07.2014, avocatul desemnat pentru pârât a arătat că nu mai insistă în această solicitare.
Analizând probele administrate, instanța constată că părțile sunt foști soți, membri de familie în accepțiunea art. 5 din lege, situație în raport de care sunt aplicabile dispozițiile legale invocate, respectiv Legea nr. 217/2003.
Potrivit art. 23 din Legea nr.217/2003, poate beneficia de un ordin de protecție persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei.
Din dispoziția legală citată rezultă că un ordin de protecție se poate emite doar dacă sunt întrunite următoarele condiții: a) să se constate comiterea unui act de violență care, conform art. 4 din lege poate fi verbal, psihologic, fizic, sexual, economic, social sau spiritual; b) actul de violență este de natură să pună în pericol viața, integritatea sau libertatea victimei; c) actul este unul de violență în familie.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 217/2003, violența în familie se manifestă sub următoarele forme:
a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare;
b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar;
c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar.
Din depoziția martorului N. P. rezultă că pârâtul a exercitat în perioada martie-iunie 2014, violențe verbale și fizice asupra reclamantei, cu ocazia audierii arătând că pârâtul îi trimite acesteia mesaje pe telefon ce conțin texte precum „dacă divorțezi de mine, te omor și pe tine și pe băiat, apoi mă sinucid”, „mai bine moartă, și atunci te iubesc”. Rezultă, de asemenea că pârâtul folosește un limbaj jignitor la adresa reclamantei, numind-o curvă.
Din aceeași depoziție, instanța reține că s-au exercitat și violențe fizice asupra reclamantei chiar în prezența copilului și a martorului (tatăl reclamantei). Astfel, s-a precizat de către martor că în luna iunie a acestui an, când reclamanta s-a întors împreună cu băiatul de la niște prieteni, a fost așteptată de către pârât la scara blocului unde locuiește aceasta, moment în care a pârâtul a început să o lovească, martorul fiind anunțat chiar de către fiul părților care a urcat în grabă scările adresându-i-se în felul următor ”moșule, hai iute că pe mami o bate tati”.
Un alt episod în care pârâtul a exercitat violente fizice asupra reclamantei s-a petrecut la scurt timp după venirea martorului în loc. C. (martie 2014), când, de asemenea, în prezența copilului și a martorului, reclamanta a fost lovită cu pumnii în spate – ceafă și urechi.
Nici prezența copilului și nici a tatălui reclamantei nu l-a împiedicat pe pârât să exercite violențe fizice asupra acesteia, aspect de natură a crea convingerea instanței că acesta este capabil să o lovească pe reclamantă indiferent de locul unde se află sau de persoanele care sunt prezente în acel loc.
Declarația martorului se coroborează cu certificatul medico-legal nr. 1607/481/A2agresiuni/2014 emis de Serviciul județean de medicină legală C., din care rezultă că reclamanta prezenta leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și care pot data din 10.04.2014.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei care redau convorbirile dintre părți din data de 21.05.2014 (discuți purtate pe internet), instanța reține că reclamanta a fost supusă violenței verbale din partea pârâtului, respectiv s-a adresat acesteia cu un limbaj jignitor, a utilizat cuvinte și expresii degradante.
În acest sens, instanța are în vedere utilizarea de către pârât la adresa reclamantei a următoarelor cuvinte și expresii „zdreanță”, „amărășteancă din Cugir”, „”penală”, „curvă”, „nenorocită”.
Deși avocatul din oficiu al pârâtului a arătat că se opune încuviințării acestor înscrisuri, întrucât există posibilitatea teoretică ca întregul/parte din conținutul conversațiilor să fie alterat, instanța le are în vedere, apreciind că pentru îndepărtarea lor din materialul probator că nu este suficient să se afirme doar posibilitatea teoretică ca aceste conversații să fie modificate;
Astfel, se reține că aceste înscrisuri au fost comunicate pârâtului pentru a lua cunoștință de ele în vederea formulării de apărări; cu toate acestea, pârâtul prezent la primul termen de judecată nu a înțeles să indice în concret care sunt replicile care nu-i aparțin și în ce constau aceste posibile modificări.
Revenind la declarația martorului audiat în cauză, instanța reține un aspect extrem de important ce denotă un real pericol asupra vieții, integrității fizice și psihice a reclamantei. Astfel, se remarcă dorința pârâtului de a controla viața reclamantei, sens în care acesta a efectuat demersuri pentru aflarea actualului domiciliu al reclamantei și pentru aflarea locului de muncă, urmate de vizitele sale neașteptate la aceste adrese.
Se remarcă și dorința pârâtului de a o lăsa pe reclamantă fără mijloace financiare din moment ce o sună pe aceasta continuu la locul de muncă (atât pe telefonul mobil și fix) cu scopul de a fi concediată de către angajator
Conduita pârâtului, astfel cum a fost reținută și descrisă mai sus, este de natură să creeze reclamantei temeri și să-i afecteze integritatea psihic, fapt care s-a și întâmplat potrivit relatării martorului, acesta văzând-o pe reclamantă plângând de multe ori și afirmând „nu mai știu, ticule (tăticule) ce să mă fac cu omul asta!”.
Actele de violență psihologică au fost exercitate și asupra părinților reclamantei – N. P. și N. G., aceștia fiind numiți „prăpădiți” de către pârât și sunați de atât de multe ori în timpul unei zile, încât au fost nevoiți să-și schimbe numerele de telefon – fix și mobil.
Având în vedere cele redate, instanța constată că sunt îndeplinite cele 3 condiții de admisibilitate menționate mai sus pentru emiterea ordinului de protecție.
Prin urmare, având în vedere toate aspectele reținute, instanța va admite cererea, astfel cum a fost formulată de reclamanta N. I., în contradictoriu cu pârâtul N. G.-T. și va emite prezentul ordin de protecție pentru o perioada de 6 luni de la data pronunțării hotărârii, fără somație sau trecerea unui termen.
De asemenea, instanța va dispune ca onorariul avocatului din oficiu se fie virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. pentru avocat Ginara I..
Totodată, instanța atrage atenția pârâtului asupra dispozițiilor art. 32 alin. 1 din Legea nr. 217/2003 în sensul că încălcarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecție constituie infracțiunea de nerespectare a hotărârii judecătorești și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an și că, în caz de condamnare, nu se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamant N. I.(CNP_) domiciliata in CONSTANTA, .. 41, . cu pârâtul N. G. T. (CNP_) domiciliat in CONSTANTA, ., nr. 145, .. B, .> Emite prezentul ordin de protecție pentru o perioada de 6 luni de la data pronunțării hotărârii, fără somație sau trecerea unui termen, în sensul că:
Dispune ca pârâtul N. G.-T. (CNP_) să păstreze o distanță minima de 100 m față de persoana reclamantei N. I. (CNP_) și părinții acesteia – N. P. și N. G. domiciliați în loc. Cugir, ., ., jud. A..
Dispune ca pârâtul sa păstreze o distanță minimă de 100 de m față de
-domiciliul reclamantei situat în C., .. 41, ., .
-locul de muncă al reclamantei desfășurat la . din ., jud. C.
Interzice pârâtului N. G.-T. orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta.
Onorariul avocatului din oficiu al reclamantei în cuantum de 200 lei se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. pentru avocat Ginara I..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către Poliția Municipiului C. și Poliția Cugir.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 21.07.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: ordin de protectie Reclamant: N. I. Pârât: Nicolaesc G. T. |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Politia Municipiului Constanta
Sediul:
Potrivit dispozițiilor instanței, stabilite în prezentul dosar prin sentința civila pronunțata la data de 17.07.2014 vă înaintam un exemplar al sentinței menționate, urmare emiterii ordinului de protecție pentru o perioada de 6 luni in ce o privește pe reclamanta N. I. si parintii acesteia N. P. si N. G. .
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte Grefier
A. U. M. I.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 21.07.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: ordin de protectie Reclamant: N. I. Pârât: Nicolaesc G. T. |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Politia Cugir, jud. A.
Sediul:
Potrivit dispozițiilor instanței, stabilite în prezentul dosar prin sentința civila pronunțata la data de 17.07.2014 vă înaintam un exemplar al sentinței menționate, urmare emiterii ordinului de protecție pentru o perioada de 6 luni in ce o privește pe reclamanta N. I. si parintii acesteia N. P. si N. G. .
Vă mulțumim pentru colaborare,
Președinte Grefier
A. U. M. I.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 21.07.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: ordin de protectie Reclamant: N. I. Pârât: Nicolaesc G. T. |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Tribunalul Constanta- Serviciul contabilitate,
Va înaintam alăturat un exemplar al sentința civila pronunțate la data de 17.07.2014 prin care s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 lei se va vira din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. pentru avocat Ginara I. .
Președinte Grefier
A. U. M. I.
| ← Tutelă. Sentința nr. 117/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
