Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 320/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 320/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 28538/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 320/2014
Ședința publică din 15.01.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA și pe debitor D. C., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 08.01.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 15.01.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.10.2013 sub nr._, creditoarea Regia Autonomă de Distribuire a Energiei Termice, a chemat în judecată pe debitorul D. C., solicitând instanței prin emiterea unei ordonanțe de plată să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6790,62 lei reprezentând: 6232,59 lei cheltuieli furnizare servicii aferente perioadei 30.04._13 și 558,03 lei penalități de întârziere. Totodată aceasta a cerut obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului litigiu constând în taxă judiciară de timbru și taxă somație de plată prin scrisoare recomandată cu conținut declarat.
În motivare, creditoarea a arătat că între părți, respectiv creditoarea în calitate de furnizor și debitor în calitate de consumator, a fost încheiat un contract de furnizare a energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și căldură. Creditoarea a arătat că deși obligațiile instituite în sarcina sa au fost executate, furnizând la locul de consum al debitorului serviciile susmenționate, acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a acestora.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 1013 și următoarele din N.C. proc civ, dispozițiile art. 1270, 1272 alin. 2 C.Civ. precum și dispozițiile reglementărilor speciale în materie de prestare a serviciului public, respectiv dispozițiile Legii nr. 325/2006, ale Legii nr. 51/2006 și ale Ordinului 91/2007.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, și a depus la dosarul cauzei: copie a contractului de furnizare a energiei termice, tabel conținând facturile emise și al penalitățile aferente, notificare, copii ale facturilor emise.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la soluționarea cererii.
Analizând cererea introdusă pentru emiterea ordonanței de plată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța constată că între creditoare, în calitate de furnizor, și debitoare, în calitate de beneficiar a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 1221A din data de 15.06.1995 (f. 41), prin care RADET C. se obliga să furnizeze energie pentru încălzire și pentru apă caldă de consum, iar pârâta în calitate de beneficiar se obliga să achite facturile emise in acest sens.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art. 1013- 1024 privind procedura ordonanței de plată, între părțile litigante fiind un contract în sensul arătat de art. 1013 C proc civ.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Potrivit prevederilor art. 1018 C proc civ debitorul a fost citat cu mențiunea că este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În urma cercetării înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța va reține că debitorul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Penalitățile de întârziere au fost calculate pentru facturile neachitate aferente perioadei 31.05._13.
Potrivit art. 42 alin. 10 din Legea 51/2006, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere. Penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii.
Aceste dispoziții se coroborează și cu prevederile art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică, care prevede că utilizatorii de energie termică au obligația de a achita la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor. Factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. 9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
Așadar, în temeiul art. 1021 C proc civ, instanța va admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea RADET împotriva debitorului și va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 10 de zile de la comunicarea ordonanței suma de 6232,59 lei reprezentând debit principal și a sumei de 558,03 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate pentru perioada 31.05._13.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va obliga debitorul la plata către creditoare a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În ceea ce privește solicitarea includerea în cheltuielile de judecată a taxei achitată pentru somație de plată prin scrisoare recomandată cu conținut declarat, instanța reține că nu s-a făcut dovada unei astfel de cheltuieli, nefiind depus nici un înscris în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de creditoarea R. A. DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI TERMICE CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, .. 14A, in contradictoriu cu debitoarea D. C., domiciliat in CONSTANTA, . .
Obligă debitorul la plata către reclamantă a sumei de 6232,59 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise în perioada 30.04._13 și a sumei de 558,03 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 31.05._13 în termen de 10 zile de la comunicarea ordonanței.
Obligă debitorul la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 06.03.2014 /4.ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7639/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4729/2014.... → |
|---|
