Pretenţii. Sentința nr. 1392/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1392/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 32792/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.1392
Ședința camerei de Consiliu din data de 11.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: F. N.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . IN INSOLVENTA cu sediul in C., ., jud C., în contradictoriu cu pârâta C. E. INSTALATIONS SRL, cu sediul in C., ., jud C., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 258 alin 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar, ca fiind utilă în soluționarea cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 394 alin 1 C.pr civ., instanța socotindu-se lămurită, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 04.12.2013 sub nr._ reclamanta S.C. C. M. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. C. E. INSTALATIONS S.R.L. la plata sumei de 6601,60 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr._/22.04.2013 și nr._/17.05.2012.
În susținerea în fapt a cererii reclamanta a afirmat că a efectuat servicii de reparații și a vândut pârâtei piese pentru autoturismul acesteia.
Pentru piesele furnizate și serviciile prestate, reclamanta a arătat că a emis facturile nr._/22.04.2013 și nr._/17.05.2012, semnate de pârâtă, însă neachitate de aceasta.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 noul Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă și art. 1270 C.civ..
În probațiune reclamanta a depus facturile nr._/22.04.2013 și nr._/17.05.2012 și contractele de reparații.
Pârâta nu a formulat răspuns la cererea de chemare în judecată în termenul prevăzut de art. 1029 alin. 4 C.proc.civ..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Cererea a fost soluționată fără dezbateri orale.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-au desfășurat relații contractuale, în baza cărora reclamanta a reparat autoturismul aparținând pârâtei și a emis în acest sens facturile nr._/22.04.2013 și nr._/17.05.2012.
Raporturile contractuale sunt probate de semnarea facturilor mai sus menționate de către reprezentantul pârâtei.
În drept, instanța reține că potrivit art. 1270 Cod civil: „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În aceste condiții, pârâta avea obligația de a achita contravaloarea reparațiilor cuprinse în cele două facturi invocate la plată.
Valoarea totală a facturilor nr._/22.04.2013 și nr._/17.05.2012 este de 6601,60 lei iar pârâta nu a făcut dovada achitării acestei sume reclamantei.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 6601,60 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr._/22.04.2013 și nr._/17.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. M. S.R.L. cu sediul in C., ., jud C., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. ELCTRO INSTALATIONS S.R.L. cu sediul in C., ., jud C..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 6601,60 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/22.04.2013 și nr._/17.05.2012.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. NemethAlina S.
Red jud. F.N./14.03.2014
Tehnored.gref. A.S./2com/18.03.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7639/2014. Judecătoria... → |
|---|
