Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-04-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 41492/212/2010*
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 31 martie 201407 aprilie 201414 aprilie 201428 aprilie 201405 mai 201412 mai 201419 mai 201402 iunie 201409 iunie 201416 iunie 201404 august 201411 august 201418 august 201401 septembrie 201408 septembrie 201415 septembrie 201429 septembrie 201406 octombrie 201413 octombrie 201427 octombrie 201403 noiembrie 201410 noiembrie 201424 noiembrie 201408 decembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . cu sediul în CONSTANTA, TABLA BUTII, nr. 18, J. C. și cu punct de lucru în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ PRIN DIRECȚIA ANTIFRAUDĂ FISCALĂ C. cu sediul în C., ., J. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanta pune în discuție și amână pronunțarea la data de 07 aprilie 2014 asupra sesizării de perimare a cererii.
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 31 martie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 3870
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07 aprilie 2014
Completul de judecată constituit din:
P.: D. E. A.
GREFIER: C. M.
S-a lua în examinare sesizarea de perimare a acțiunii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . cu sediul în CONSTANTA, TABLA BUTII, nr. 18, J. C. și cu punct de lucru în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ PRIN DIRECȚIA ANTIFRAUDĂ FISCALĂ C. cu sediul în C., ., J. C..
Dezbaterile asupra sesizării de perimare au avut loc in data de 31 martie 2014 fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 07 aprilie 2014 când, in aceeași compunere a hotărât următoarele:
I N S T A N T A ,
Prin referatul formulat de Judecatoria C. la data de 04 februarie 2014 s-a solicitat instantei sa se constate perimarea cererii de chemare în judecata formulată de petenta . cu sediul în CONSTANTA, TABLA BUTII, nr. 18, J. C. și cu punct de lucru în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ PRIN DIRECȚIA ANTIFRAUDĂ FISCALĂ C. cu sediul în C., ., J. C. .
În motivare s-a aratat că, avand în vedere scurgerea termenului legal de un an de la data intocmirii ultimului act de procedură, respectiv 17 decembrie 2012, perioada în care dosarul a ramas în nelucrare din vina părții interesate, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării din oficiu.
În drept invocă disp.art. 248 și 252 al.1 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea din data de 17 decembrie 2012 pronunțată de Judecatoria C. în dosarul nr._, instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 242 al.1 pct.2 C.pr.civ. pentru lipsa părtilor și pentru ca acestea nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.
Potrivit art.248 al.1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Legea nu stabilește expres momentul de la care incepe sa curgă termenul de perimare, astfel că instanța urmează a avea în vedere faptul că perimarea este o sanctiune procedurală pentru lipsa de stăruință a părții în desfășurarea judecății. În consecință instanța reține că momentul de la care incepe să curgă termenul prevăzut de lege se stabilește prin raportare la ultimul act efectuat în cauza, respectiv Încheierea de suspendare pronuntata la data de 17 decembrie 2012.
Astfel, instanța constata ca în cauză sunt indeplinite cumulativ conditiile prevăzute de art. 248 al. 1 C.pr.civ., cursul perimării nefiind intrerupt și nici suspendat potrivit art. 249 respectiv art. 250 C.pr.civ., astfel că urmează sa admită sesizarea și să constate perimata cererea formulata de partea reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea.
Constată perimată plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în CONSTANTA, TABLA BUTII, nr. 18, J. C. și cu punct de lucru în CONSTANTA, ., J. C. în contradictoriu cu intimata A. - DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ PRIN DIRECȚIA ANTIFRAUDĂ FISCALĂ C. cu sediul în C., ., J. C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata în sedinta publică, astăzi, 07 aprilie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
RED. J. D.E.A.
Thr. C.M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 882/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6752/2014.... → |
|---|
