Plângere contravenţională. Sentința nr. 3170/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3170/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 29211/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3170
Ședința publică de la 21.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent O. T., domiciliat în C., ., jud. C., și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în C., jud. C., având ca obiect plângere contraventionala CP_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 14.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.03.2014, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 29.10.2013, petentul O. T. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a solicitat anularea procesului verbal . nr._/17.10.2013.
În motivare, petentul a arătat că nu a acordat prioritate pietonilor întrucât aceștia se aflau pe sensul opus de mers.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 195/2002.
În probațiune, petentul a depus în copie dovada . nr._/17.10.2013, procesul verbal . nr._, act identitate, certificat de înmatriculare, certificat profesional.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, iar în probațiune, a depus în copie, documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/17.10.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 320 lei, în temeiul art. 100 alin. 3 din OUG nr. 195/2002, pentru fapta prevăzută de art. 135 alin. 1 lit. h din R OUG nr. 195/2002, reținându-se faptul că, în data de 17.10.2013în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în C. pe . intersecția cu . acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajat regulamentar în traversarea străzii pe marcajul pietonal.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub cea a nulității relative de art. 16 din același act normativ, fapta fiind suficient descrisă, precum și data și locul săvârșirii acesteia.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța reține că potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, „(3)Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: b)neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului”, iar conform art. 135 alin. 1 lit. h din R OUG nr. 195/2002 „Conducătorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si în următoarele situații: h)pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.”
Din textele enunțate anterior, rezultă că una dintre condițiile necesare pentru întrunirea elementelor constitutive ale contravenției reținute în sarcina petentului este ca pietonii să fie angajați în traversare pe sensul de mers al petentului.
Din fotografiile depuse de către intimat, ce fac parte din documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal, rezultă cu claritate cum în momentul ajungerii autoturismului petentului în dreptul trecerii de pietoni, pietonii se aflau angajați în traversare pe sensul opus de mers al petentului și nu pe sensul său de mers, astfel că petentul nu era obligat a opri și a le permite trecerea.
Față de aceste aspecte, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent și va dispune anularea procesului verbal . nr._/17.10.2013, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petent, O. T., CNP-_, domiciliat în C., ., jud. C., și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în C., jud. C..
Dispune anularea procesului verbal . nr._/17.10.2013, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.03.2014.
P.,GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./24.03.2014
tehnored. D.S./26.03.2014
Emis 2 comunicări, la data de 01.04.2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1171/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2949/2014.... → |
|---|
