Uzucapiune. Sentința nr. 1171/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1171/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 12613/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1171
Ședința publică din data de 05.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune, acțiune formulată de reclamanta C. E. DIN C. cu sediul procesual ales la Președinte C. Friedmann - C., .. 4, județul C., în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR cu sediul în C., ., județul C..
Prezenta cerere este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat Frangeti A., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, și pentru pârât avocat D. L., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta pârâtului depune la dosarul cauzei situația juridică și istoricul de rol fiscal al imobilului în litigiu.
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei dovada suplimentării onorariului de expert cu suma de 200 lei, respectiv chitanța nr._/1 emisă la data de 03.02.2014 de CEC BANK.
Nemaifiind cereri sau probe de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Solicită a se reține disp. art. 4 și 7 din H.G. nr. 999/2008 privind recunoașterea statutului Comunității Evreiești. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. 1086 Cod civil. Arată că, din actele depuse la dosarul cauzei și din raportul de expertiză, reiese că în vecinătatea acestui teren există un alt teren donat Comunității Evreiești încă din anul 1986. Susține că reclamanta nu deține titlu de proprietate, însă imobilul a fost deținut neîntrerupt și netulburat de mai bine de 30 de ani. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii. Susține că există titlul de proprietate reprezentat chiar de actul de donație.
În conformitate cu disp. art. 394 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe în data de 14.05.2013 sub nr._/212/2013 formulată de reclamanta C. E. DIN C. în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin PRIMAR s-a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra imobilului situat în . nr. 2, județul C., compus din teren în suprafață de 410 mp.
În motivare, reclamanta a arătat că terenul a fost donat în data de 29.04.1872 de către statul turc prin prefectul Județului Tulcea, I. Kemal bei, către C. E.. La data de 09.04.1910 a fost emisă autorizația de construcție pentru construirea unui templu israelit în suprafață de 243,41 mp. Prin Deciziunea nr 2/01.07.1942 a fost admisă acțiunea formulată de C. israelită de rit occidental din C., fiind constatat faptul că imobilul situat în C. .. 2 nu intra în prevederile decretului lege nr 842/27.03.1941, dispunându- se repunerea în posesie a imobilului Comunității israelite de rit occidental.
Conform istoricului de rol, în perioada 1942- 1982 figurează cu diverse denumiri C. evreiască din C.. Prin sentința civilă nr 479 a Tribunalului C. din 09.04.2004 se anulează în parte dispoziția nr 3135/13.11.2003 emisă de Primarul municipiului C. prin care îi fusese atribuit lui E. D. un teren în suprafață de 125,16 mp în C..
S-a mai precizat că cererea reclamantei de intabulare a imobilului, a fost respinsă din lipsa actelor de proprietate pentru teren.
Calitatea procesual activă aparține Comunității evreilor din C. conform art. 4 din statutul Federației Comunității evreiești din România- cultul Mozaic. Conform art. 7 din H.G. 999/2008 privind recunoașterea Statutului Federației Comunităților evreiești din România, comunitățile sunt persoane juridice de utilitate publică, nonprofit, apolitice, cu profil etnic, cultural, religios mozaic acționează pe plan local ca reprezentanți ai populației evreiești și ai cultului mozaic.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1846, art. 1847, art. 1859, art. 1860, art. 1890 C.civ.
În probațiune, s-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: autorizație de construcție, proces- verbal, deciziunea nr 2/1942 a Curții de apel C., sentința civilă din 19.04.2004 a Tribunalului C., istoric rol, extras carte funciară.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, dar a depus istoricul de rol fiscal al imobilului și situația juridică.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori, proba cu expertiza tehnică imobiliară având ca obiective identificarea imobilului, stabilirea vecinătăților acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În data de 19.04.1872 un teren în suprafață de 271 arșini pătrați și 600 parmaci au fost donați de către statul turc către C. E..
La data de 09.04.1910 a fost emisă autorizația de construcție pentru construirea unui templu israelit în suprafață de 243,41 mp.
Prin Deciziunea nr 2/01.07.1942 a fost admisă acțiunea formulată de C. israelită de rit occidental din C., fiind constatat faptul că imobilul situat în C. .. 2 nu intra în prevederile decretului lege nr 842/27.03.1941, dispunându- se repunerea în posesie a imobilului Comunității israelite de rit occidental.
Conform istoricului de rol, în perioada 1942- 1982 figurează cu diverse denumiri C. evreiască din C..
Prin sentința civilă nr 479 a Tribunalului C. din 09.04.2004 se anulează în parte dispoziția nr 3135/13.11.2003 emisă de Primarul municipiului C. prin care îi fusese atribuit lui E. D. un teren în suprafață de 125,16 mp în C..
De asemenea, potrivit situației juridice a imobilului litigios, cu privire la terenul situat pe . 2 nu este menționat niciun act de proprietate, iar deținătorul este Biserica evreiască .
În ce privește terenul a cărui uzucapiune se cere a fi constatată, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar G. Aliona (f. 65-68), a rezultat că terenul din localitatea situat în . 2, compus din teren în suprafață de 410 mp (413 mp în acte), are următoarele vecinătăți:
- la N – proprietate privată;
- la S – .>
- la E – .>
- la V- C. E. din C. și proprietate privată.
Instanța reține că uzucapiunea reprezintă un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate și ea poate fi opusă doar adevăratului proprietar sau moștenitorilor acestuia.
Conform art. 1890 C.civ., pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani este necesară exercitarea unei posesii utile și neîntrerupte în termenul prevăzut de lege. În primul rând pentru existența posesiei este necesară întrunirea celor două elemente ale sale, și anume cel material- corpus care presupune contactul direct, efectiv cu lucrul, și cel intențional- animus possidendi, care se caracterizează prin voința celui care stăpânește lucrul de a se comporta cu privire la acesta ca un proprietar.
În prezenta cauză, instanța constată că reclamanta a figurat pe rolul fiscal al administrației financiare pentru un teren în suprafață de 380 mp, începând cu anul 1942, astfel cum reiese din Istoricul de rol fiscal (fila 60).
În consecință, instanța constată că, drept urmare a aplicării prezumției instituite de art. 1854 Cod civil, care face din elementul material al posesiei dovada elementului intențional, prezumție ce nu a fost răsturnată în cauză printr-o dovadă contrară, reclamanta a probat posesia exercitată de ea, conform art. 1860 Cod civil.
Prin urmare, reclamanta a avut pe parcursul stăpânirii materiale a terenului în litigiu și elementul intențional- animus possidendi. Fiind întrunite ambele elemente ale posesiei, instanța constată calitatea de posesor în sensul art. 1846 C.civ. a reclamantei.
Pentru a putea dobândi prin uzucapiune dreptul de proprietate, nu este suficientă întrunirea celor două elemente constitutive ale posesiei, ci mai este necesar ca posesia să fie însoțită de anumite calități, în sensul ca ea trebuie sa fie utilă. Lipsa acestor calități ale posesiei constituie vicii ale ei, vicii care, potrivit art. 1847 C. civ., sunt: discontinuitatea, violența, clandestinitatea și precaritatea, la care se adaugă echivocul.
Din declarațiile martorului audiat în prezenta cauză, M. P., rezultă că reclamanta a stăpânit neîntrerupt terenul în cauza din anul 1937, nefiind tulburată de nimeni în exercitarea atributelor dreptului de proprietate, cei din jur considerând- o „proprietara” terenului în litigiu.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că sunt îndeplinite prevederile art. 1847 C.civ. și următoarele, astfel încât posesia exercitată de reclamantă este una utilă, ea îndeplinind condițiile de a fi „continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar”.
În ce privește termenul pe durata căruia reclamanta trebuie să exercite posesia utilă pentru a uzucapa, conform art. 1890 C. Civ., dobândirea dreptului de proprietate are loc prin simpla exercitare a posesiei utile timp de 30 de ani, fără ca persoana care posedă să fie ținută a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua credință. Din materialului probator analizat, instanța reține că termenul de prescripție achizitiva în favoarea reclamantei depășește durata de 30 de ani.
Se vor respinge ca nefondate apărările pârâtei în sensul că reclamanta deține un titlu de proprietate pentru teren, întrucât actul de donație din anul 1872 nu întrunește condițiile legale pentru avea o asemenea valoare.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța constată că, în speță sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate ca efect al uzucapiunii de lungă durată, astfel încât va admite cererea privind constatarea dobândirii prin uzucapiunea de lungă durată a dreptului de proprietate asupra terenului situat în . nr. 2, județul C., compus din teren în suprafață de 410 mp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. E. DIN C., având CUI_, cu sediul procesual ales la Președinte C. Friedmann - C., .. 4, județul C., în contradictoriu cu pârâtul M. C. prin PRIMAR cu sediul în C., ., județul C..
Constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului situat în . nr. 2, județul C., compus din teren în suprafață de 410 mp, având următoarele vecinătăți:
- la N – proprietate privată;
- la S – .>
- la E – .>
- la V- C. E. din C. și proprietate privată, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert tehnic judiciar G. Aliona.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex./17.02.2014
Tehnored.Ș.F.C.
2com.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2311/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3170/2014.... → |
|---|
