Plângere contravenţională. Sentința nr. 3277/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3277/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 17715/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3277
Ședința publică din data de 25.03.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. G. V. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, intervenient G. I M., având ca obiect plângere contraventionala CP_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intervenientul personal, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța se declară competentă general,material și teritorial cf .disp. art.94 pct. 4 C.proc.civ. coroborat cu art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod pr. civilă instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Intervenientul estimează că prezenta cauză poate fi soluționată in termen de 3 luni.
Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 3 luni, termen apreciat ca fiind optim și previzibil față de obiectul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 258 Cod pr. civilă, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
În dovedirea cererii, intervenientul solicită instanței administrarea probei cu înscrisuri.
În conformitate cu disp. art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod pr. civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă si concludentă în soluționarea cauzei.
Intervenientul învederează că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Instanța constatând dosarul în stare de judecată, acorda cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Intervenientul solicită respingerea plângerii, ca nefondată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
I N S T A N T A
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.09.2008 sub nr._, petentul V. G.-V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07.06.2013 de către un agent din cadrul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL POLIȚIEI RUTIERE, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru fapta de a nu se fi asigurat la schimbarea direcției de mers, conform prevederilor art. 54 alin. (1) și 100 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că sancționarea sa este neîntemeiată, deoarece conducea regulamentar autoturismul, iar accidentul a fost provocat de un autoturism pe banda II, care a părăsit banda pe partea dreaptă.
Se mai susține că părțile implicate au convenit inițial efectuarea unei constatări amiabile, iar organele de poliție, după o primă constatare în care s-a stabilit că vinovat este celălalt conducător auto, au stabilit că vinovat este petentul.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile O.G. 2/2001, O.U.G 195/2002.
La plângerea contravențională au fost anexate procesul verbal contestat și copie a cărții de identitate.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SPR a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În cursul judecății, pentru soluționarea cauzei, în temeiul art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 33 din O.G. nr. 2/2001 a dispus introducerea în cauză a intervenientului G. I M., persoană implicată în accident.
De asemenea, din oficiu, instanța a solicitat intimatei să înainteze la dosarul cauzei documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal, fiind depuse în acest sens la dosar: raport al agentului constatator, declarațiile date de părți la momentul producerii accidentului, copii de pe procesele verbale.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Din materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție contestat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei pentru fapta de a nu se fi asigurat la schimbarea direcției de mers, conform prevederilor art. 54 alin. (1) și 100 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002.
Pentru motivele arătate, petentul a învestit Judecătoria cu soluționarea prezentei plângeri contravenționale.
În urma examinării din oficiu a procesului verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, s-a constatat că acesta nu este afectat de nici una dintre aceste cauze, motiv pentru care Judecătoria a trecut la analiza susținerilor petentului privind nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal, conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
Din cuprinsul plângerii rezultă faptul că petentul a invocat numai motive de netemeinicie a procesului verbal contestat, susținând faptul că acesta cuprinde date și constatări nereale.
Analizând motivele de netemeinicie invocate, Judecătoria le găsește neîntemeiate pentru considerentele care succed.
Judecătoria apreciază ca fiind incidente în cauză următoarele dispoziții normative:
Art. 54 din O.U.G. nr. 195/2002 - (1) Conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcției de mers, de ieșire dintr-un rând de vehicule staționate sau de intrare într-un asemenea rând, de trecere pe o altă bandă de circulație sau de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic. (2) Semnalizarea schimbării direcției de mers trebuie să fie menținută pe întreaga durată a manevrei.
Art. 100 din O.U.G. nr. 195/2002 - (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: (…) (2) Amenda contravențională prevăzută la alin. (1) se aplică și conducătorului de autovehicul sau tramvai care săvârșește o faptă pentru care se aplică 3 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. b).
Art. 108 din O.U.G. nr. 195/2002 - (1) Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: b) 3 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: 3. nerespectarea regulilor privind manevra de întoarcere, mersul înapoi, schimbarea benzii de circulație sau a direcției de mers, dacă prin aceasta s-a produs un accident din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale;
Susținerea petentului în sensul că accidentul s-ar fi produs ca urmare a evitării impactului cu un alt autoturism se dovedește a fi neîntemeiată în urma analizări materialului probator. Astfel, din declarațiile date de persoana implicată în accident la momentul constatării acestuia rezultă faptul că petentul, în intenția de a efectua manevra de viraj la dreapta, nu s-a asigurat, provocând astfel accidentul.
Avându-se în vedere ca nu se poate pune problema reindividualizării sancțiunii, în condițiile în care gradul de pericol social concret al faptei exclude posibilitatea aplicării avertismentului, în temeiul art. 34 alin 1 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că plângerea dedusă judecății în acest dosar este evident nefondată, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul V. G.-V., cu domiciliul in CONSTANTA, ., .. A, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul in C., județul C., intervenientul G. M., cu domiciliul in VALU LUI T., .. 29, și intimatele S.C. C. S.A., cu sediul in sibiu Centrul de Afaceri -Sibiu, . A,, nr. 5, . U. A. S.A., cu sediul in București, sector 1, .. 25, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 29.08.2014/ ex
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2790/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8602/2014.... → |
|---|
