Pretenţii. Sentința nr. 5506/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5506/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 8209/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5506
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. Parleteanu
Grefier Selma Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții - contestatie in anulare,acțiune formulată de reclamantul G. I. domiciliat în .,jud.B. în contradictoriu cu pârâtele . cu sediul în C.,.,jud.C. și . cu sediul în C.,..140 bis și chemata în garanție . VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul în București,..31-33.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.05.2014 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la Judecătoria C. și înregistrată sub nr. de dosar_, contestatorul G. I. în contradictoriu cu intimații ., ., AS A. ROMÂNEASCĂ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA a promovat contestație în anulare împotriva Sentinței civile nr. 1049/26.01.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2010, pentru motivul prevăzut la art. 317 alin.1 pct.1 din vechiul cod de procedură civilă, constând în neîndeplinirea potrivit cu cerințele legii a procedurii de chemare în judecată, pentru ziua în care s-a judecat pricina.
În fapt, a arătat că procedura de citare a contestatorului în dosarul de fond cu nr._/212/2010 în calitate de chemat în garanție nu a fost îndeplinită conform legii, nefiindu-i comunicată citația.
A menționat totodată că nu mai locuiește la adresa din B., cartier D. 2, . . încă din data de 04.07.2008, domiciliul fiind stabilit în comuna B., ., astfel cum rezultă din mențiunile cărții sale de identitate.
În final, a opinat contestatorul că sunt întrunite toate condițiile de admisibilitate ale introducerii contestație în anulare prev. de art. 317 cod proc. civ., respectiv procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită, hotărârea este irevocabilă, iar motivele ce stau la baza contestației nu au putut fi invocate pe cale recursului, deoarece nu a avut cunoștință de existența acestui litigiu, datorită faptului că nici citația și nici hotărârea nu i-au fost comunicate.
În drept, s-a invocat art. 317-321 cod proc. civ.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Intimata . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Din oficiu, s-a dispus atașarea spre consultare a dosarului de fond nr._/212/2010 al Judecătoriei C..
La termenul de judecată din data de 20.05.2014, contestatorul a învederat instanței faptul că a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 1049/2012 Tribunalul C. a admis recursul iar această sentință a fost casată cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanței. În aceste condiții, s-a apreciat că prezenta cerere este rămasă fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și piesele dosarului civil atașat în cauză cu nr._/212/2010, instanța reține că:
Prin sentința civilă nr. 1049/26.01.2012 pronunțată în dosarul cu nr._/212/2010, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 15.426,69 lei cu titlu pretenții. Totodată a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta . în contradictoriu cu pârâtul G. I., astfel că a fost obligat pârâtul să plătească societății I. Srl suma de 15.426,69 lei.
Prin promovarea prezentei contestații în anulare, contestatorul a susținut că nu s-a respectat procedura de citare pe parcursul procesului, acesta neavând cunoștință de litigiu, nefiindu-i comunicată nici hotărârea judecătorească.
Pentru a fi admisibilă o astfel de cerere instanța reține că potrivit art. 317 cod procedură civilă „(1)hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Ori, astfel cum susține și contestatorul, instanța constată că acesta a promovat recurs împotriva sentinței civile nr. 1049/26.01.2012 și în consecință, prin Decizia civilă nr. 344/17.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. a fost admis recursul declarat de recurent, a fost casată sentința civilă și s-a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Judecătoriei C..
Așa fiind, instanța apreciază că prezenta cerere nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 317 alin.1 pct. 1 din codul de procedură civilă, atâta vreme cât sentința a cărei anulare se cere nu a rămas irevocabilă, aceasta fiind în totalitate casată, dosarul de fond fiind reînregistrat pe rolul Judecătoriei C. pentru rejudecarea fondului, contestatorul având astfel posibilitatea să formuleze toate apărările necesare.
Pentru toate motivele arătate, în temeiul art. 320 raportat la art. 317 cod proc.civ, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare astfel cum a fost promovată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul G. I. domiciliat în .,jud.B. în contradictoriu cu intimații . cu sediul în C., ., jud.C., . cu sediul în C.,..140 bis, AS A. ROMÂNEASCĂ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA cu sediul în București,..31-33.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.05.2014.
Președinte,Grefier
P. A. R. Selma Z.
RED.PAR/18.06.2014/6 ex.
Tehnoredact.S.Z./20.06.2014/6 ex.
Emis 4 comunicări azi,……………….
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 24-07-2014,... | Evacuare. Sentința nr. 6280/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
