Plângere contravenţională. Sentința nr. 9244/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9244/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 13017/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr.9244
Ședința publică de la 17 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. G. și pe intimat I. J. DE POLITIE CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala CP_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petent av.P. C., lipsă intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentantul petentului solicită admiterea excepției si declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei M..
Instanța rămane in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr._ petentul P. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE CONSTANTA SERVICIUL RUTIER anularea procesului verbal de contraventie ._/29.04.2014
În motivare, petentul învederează că, în mod neegal și netemeinic a fost sancționat cu amendă în sumă de 340 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice reținându-se că ar fi săvârșit contravenția prevăzută de art.57 al.2 din OUG 195/2002, întrucât autovehiculul despre care se susține că nu i-ar fi dat prioritate de trecere, nu a fost nevoit să își modifice viteza de deplasare sau să frâneze.
Intimatul a depus întâmpinare și documentația care a stat la baza Întocmirii procesului verbal contestat.
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Față de dispozițiile legale menționate instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.04.2014 întocmit de intimatul I.P.J. Constantai – Serviciul Rutier, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 340 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice reținându-se că ar fi săvârșit contravenția prevăzută de art.57 al.2 din OUG 195/2002.
Locul constatării contravenției este localitatea M., . se află pe raza de competență a Judecătoriei M..
Conform prevederilor art.32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În raport cu această dispoziție normativă, în materie contravențională, nu poate opera nici prorogarea convențională de competență care intervine în temeiul acordului de voință al părților, pe de o parte pentru că art.126 Noul Cod. proc. civ. restrânge posibilitatea derogării convenționale de la normele de competență teritorială numai la pricinile privitoare la bunuri, iar pe de altă parte pentru că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 126 și 129 din Noul Cod proc. civ., o astfel de convenție este posibilă numai în cazul competenței teritoriale reglementate prin norme dispozitive.
D. consecință a caracterului absolut al excepției de necompetență teritorială în materie contravențională, această excepție poate fi ridicată de oricare dintre părți sau pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, în orice stare a pricinii.
Analizând plângerea formulată sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța reține faptul că, potrivit consemnărilor din procesul verbal contestat, pretinsa contravenție s-a săvârșit pe raza localității M..
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.129 punct 3 C.pr.civ, conform cărora necompetența este de ordine publică dacă pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța, în baza art.132 alin.3 Noul C.pr.civ, va admite excepția de necompetență teritorială urmând a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petent P. G., domiciliat in CONSTANTA, . și pe intimat I. J. DE POLITIE CONSTANTA SERVICIUL RUTIER cu sediul in CONSTANTA, ., în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2014.
P. GREFIER
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-21.10.2014, ..10.2014
.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar Nr._
Către,
Judecatoria M., judet Constanta
Alăturat, vă înaintăm spre competentă soluționare cauza civila nr._ privind pe petent P. G., domiciliat in CONSTANTA, . și pe intimat I. J. DE POLITIE CONSTANTA SERVICIUL RUTIER cu sediul in CONSTANTA, ., întrucât prin sentinta civila nr.9244/ 17.09. 2014, s-a dispus declinarea cauzei în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
