Plângere contravenţională. Sentința nr. 6683/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6683/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 31937/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 6683
Ședința publică din data de 12.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala, formulată de petenta ., cu sediul în Localitatea Năvodari, ., . având J 13/2232/18.10.2012, CUI_ în contradictoriu cu intimatul I. T. DE munca CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru societatea petentă av.D. C. cf.delegeației depuse la dosar, lipsă celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.87 și următoarele Cod procedură civilă iar termenul a fost acordat pentru administrarea probei testimoniale.
Apărătorul societății petente, av.D. precizează că lasă la aprecierea instanței audierea martorului M. T., în opinia sa cauza se află în stare de judecată.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Apărătorul societății petente, av.D. solicită admiterea plângerii, în principal anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 06.12.2012 și în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu AVERTISMENTUL. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra plângerii formulate de societatea petentă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata sub nr._ petenta ., J
13/223M8.10.2012 în contradictoriu cu intimata I. T. de Muncă, cu sediul în C., solicită in principal, anularea procesului-verbal . nr._, în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de_ lei cu avertismentul.
In fapt, societatea a fost sancționată contravențional prin
procesul-verbal . nr._ cu suma de 10 000 lei, pentru următoarea neregulă: numitul M. T. nu avea încheiat contract individual de
muncă . Situația de fapt reținută de către pârâtă în procesul verbal de contravenție este eronată. Deși a explicat inspectorilor intimatei, că numitul M. T. are contract de muncă, aceștia au motivat că nu apare în baza lor de date -revisal- înregistrat contractul individual de muncă. Administratorul societății, a înregistrat on line contractul individual de muncă în data de 5.12.2012 la intimată însă datorită unor probleme de rețea la intimată acesta apare înregistrat cu data de 6.12.2012.
Administratorul societății petente, a aplicat spre înregistrare contractul individual de muncă cu data de 5.12.2012, culpa pentru neînregistrarea efectivă a contractului nu îi aparține. Numitul M. T. nu presta activitate la societate, este adevărat că se afla în incinta barului, era prima zi când se afla în sediul barului și se realiza o instruire la locul de muncă.
În drept, invoca OG 2/2001 .
Din analiza actelor dosarului instanța respinge plângerea pentru considerentele:
Astfel, inspectorii de munca in data de 05.12.2012, in baza ordinului de deplasare nr.
412/05.12.2012- fila l, s-au deplasat la punctul de lucru al petentei contestatoare situate in Năvodari, . identificai pe numitul M. T. născut la data de 15.06.1979, domiciliat in Năvodari, ., care a declarat pe proprie răspundere in data de 05.12.2012, ora 12,00 faptul ca prestează activitate pentru S.C.L. STIL SRL in funcția de barman începând cu data de 05.12.2012, cu norma de 16 ore/zi program lucru 6.00-22.00, menționează ca " NU AM SEMNAT CONTRACT DE MUNCA am venit la lucru azi 05.12.2012 NU AM SEMNAT CONTRACT DE MUNCA si a negociat un salariu de 700 lei –a se vedea fila 2.
Din verificările efectuate in registrul de evidenta a salariaților privind contractele
individuale de munca ale S.C. L. STIL SRL cod fiscal_, a rezultat faptul la data generării 05.12.2012, ora 12:09:21 a rezultat un număr de l salariat activ –fila 3 extras Revisal si nu a rezultat înregistrarea si transmiterea contractului individual de munca pentru numitul M. T., respectiv neîndeplinirea obligației prevăzuta de art.16 alin.l alin.2 din codul muncii republicat cu privire la înregistrarea si transmiterea contractului individual de munca in format electronic anterior începerii activității - art.16 alin,.2 din codul muncii republicat si art. 4 alin.l litera a) din HG. Nr.500/2011. Astfel, din cele declarate de susnumitul in fisa de identificare a rezultat starea muncii pentru si sub autoritatea petentei contestatoare, menționând: funcția, data angajării, programul de lucru, salariul, toate acestea întrunind elementele cumulative ale contractului individual de munca (prestarea muncii, subordonarea si elementul temporal), așa cum sunt stabilite in art. 10 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii. Se prevede astfel ca obligația angajatorului de a încheia contracte individuale de munca in forma scrisa, in limba romana, ÎNAINTE DE ÎNCEPEREA RAPORTURILOR DE MUNCA, este instituita si supusa unui regim sancționatoriu, de prevederile art.16 alin. l din Codul muncii, cu modificările si completările ulterioare . Se retine ca controlul a continuat in data de 06.12.2012, la sediul Inspectoratului T. de Munca Constanta, in prezenta reprezentantului legal al petentei contestatoare, notificat sa se prezinte cu documente in
vederea finalizării controlului - înștiințare cu nr.08/05.12.2012 semnata de numitul M. T. in data de 05.12.2012-, ora 12.10 . Reprezentantul legal, M. C. a prezentat contractul individual de munca nr.5/05.12.2012 încheiat cu numitul M. T., dar cu începerea activității de la data de 06.12.2012- filele 7-9, transmis in programul revisal in data de 05.12.2012 ulterior celor declarate in fisa de identificare si celor constatate de către inspectorii de munca urmare verificării registrului de evidența a salariaților in data de 05.12.2012. Mai mult, cele constatate de către inspectorii de munca au fost confirmate de către administratorul societății in data de 06.12.2012, in "note de relații", respectiv încheierea contractului individual de munca cu data începerii activității 06.12.2012- fila 6. - ase vedea si extras revisal fila 4.
Prin urmare, din cele declarate de numitul M. T. in fisa de identificare si cele
rezultate din verificarile inspectorilor de munca (registrul de evidenta a salariaților) a rezultat faptul ca susnumitul a prestat activitate in data de 05.12.2012 pentru si sub autoritatea petentei conte toare fara a avea încheiat in forma scrisa contract individual munca anterior începerii activității, obligație a angajatorului de a încheia contracte individuale de munca informa scrisa, in limba romana, înainte de inceperea raporturilor de munca, instituita si supusa unui regim santionatoriu, de prevederile art.16 alin. l din Codul muncii republicat.
Se are in vedere faptul ca potrivit art.31- art.33 din Codul muncii, si perioada de proba reprezintă perioada de executare a contractului individual de munca, iar in modelul cadru al contractului individual de munca se prevede drept clauza a contractului individual de munca perioada de proba, executarea perioadei de proba ca perioada de executare a contractului de ca si obligația angajatorului de a încheia in forma scrisa contractul in condițiile art.16 alin. l din codul muncii si negocierea acestei clauze, iar in situația contrara, de a răspunde contravențional conform art.276 alin. 1 litera "e" din Codul muncii, republicat- actual art.260 alin.l litera "e" din codul muncii republicat.
Se retine ca cele constatate au fost menționate in procesul verbal de control nr. 998/06.12.2012 ,.Anexa nr.l a procesului verbal de control s-a constatat starea de fapt, in sensul neîncheierii in forma scrisa a contractului individual de munca pentru numitul M. T. care presta activitate cu data de 05.12.2012 in funcția de barman fiind încălcate prevederile art.16 alin.l din codul muncii. Anexa nr.2 la procesul verbal de control fila 13 - potrivit art.19 din Legea "108/1999 republicata, prin care se stabilesc drepturile inspectorilor de munca de a dispune masuri obligatorii, s-au stabilit masuri de intrare in legalitate: obligația angajatorului de a se conforma prevederilor art.16 alin.l din codul muncii rep. in sensul încheierii in forma scrisa a contractului individual de munca pentru susnumitul anterior începerii activității, respectiv 05.12.2012 si transmiterea in revisal - termen de realizare 17.12.2012.
Se are in vedere ca Procesul verbal de control nr._/06.12.2012 împreuna cu anexele acestuia au fost însușit de către reprezentantul legal prin semnarea si aplicarea ștampilei societății fara obiectiuni, iar procesul verbal de control, act administrativ de autoritate publica, petenta- contestatoare nu l-a contestat in termenele si conform procedurilor stabilite prin Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, motiv pentru instanta dispune admiterea acestuia ca proba in soluționarea cauzei.
F. de cele constatate, in mod întemeiat inspectorii de munca, au considerat ca sunt întrunite conditiile prevederilor art.l din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, motiv pentru care a încheiat procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/06.12.2012 . Astfel, la data de 06.12.2012, ora 12.00, la sediul Inspectoratului T. de Munca Constanta, inspectorii de munca au consemnat faptul ca in data de 05.12.2012 angajatorul a primit la munca o persoana pe numitul a M. T. prestând -activitate începând cu data de 05.12.2012,in funcția de barman fără a avea încheiat In prealabil contract individual de munca in forma scrisa, anterior începerii activității fiind întrunite in totalitate elementele constitutive ale contravenției prevăzute si sancționate de art. 260, alineatul l, litera "e" coroborate cu ari. 16 alineatul l din Legea nr.53/2003-Codul Muncii, republicat in M.Of.nr.345/18.05.2011- raportate la art. l din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind sancționată contravențional cu amenda in cuantum de 10.000 lei (minimul amenzii prevăzut de lege pentru fiecare persoana depistata fără forme legale de angajare).
Se are in vedere in aplicarea principiului protecției salariaților care guvernează
întreg sistemul legislației muncii din România, atunci când este pusa in cauza angajarea fără contract individual de munca informa scrisa, . situație salariatul are afectata acumularea vechimii in munca si regimul asigurărilor sociale instituit in beneficiul salariatului, cu efecte in planul respectării obligațiilor fiscale, astfel ca fapta contravențională are un pericol social ridicat, fapt pentru cererea de înlocuire a amenzii cu avertisment este neîntemeiata .
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța respinge plângerea
contravențională ca nefondată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în Localitatea Năvodari, ., ., județ C. având J 13/2232/18.10.2012, CUI_ în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCA CONSTANTA, cu sediul în Localitatea C., ., județ C., ca nefondată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/29.09.2014
Dact.D.L./ex.4/29.09.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7696/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
