Pretenţii. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 2850/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol judecarea cererii de completare dispozitiv în cauza civilă avand ca obiect pretenții, actiune formulată de reclamanta . SRL (J_, C. RO_) cu sediul în C., ., C1, birou 2, . sediul procesual ales în C. ., . ( la av. H.-N. L.), jud.C., în contradictoriu cu pârâta . SRL (J_ ; C. RO_) cu sediul în C., ., nr.37, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța reține cererea spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de înregistrată la data de 22.09.2014 în dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei C. reclamanta . SRL a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. 5537//20.05.2014 prin soluționarea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată cu privire la care instanța a omis să se pronunțe cu ocazia judecății.
Se motivează că instanța de fond s-a pronunțat numai asupra actiunii principale și a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Potrivit art. 444 alin.Cod pr. civ. „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Instanța reține că cererea este întemeiată și urmează să o admită, având în vedere prevederile legale citate, soluția de admitere a acțiunii și cererea de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În acest sens, instanța reține că reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 200 lei.
Cu privire la cererea privind onorariul de avocat, instanța o va respinge apreciind că reclamanta nu a făcut dovada acestor cheltuieli, la dosarul cauzei fiind depusă o chitanță în copie necertificată, eliberată cu două luni anterior introducerii acțiunii care a făcut obiectul prezentului dosar, iar în cuprinsul acesteia nu se specifică că suma de 600 lei reprezintă onorariu de avocat în prezentul dosar.
Pentru aceste considerente, va admite cererea de completare dispozitiv în sensul că va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare dispozitiv formulată de reclamanta . SRL (J_, C. RO_) cu sediul în C., ., C1, birou 2, . sediul procesual ales în C. ., . ( la av. H.-N. L.), jud.C., în contradictoriu cu pârâta . SRL (J_ ; C. RO_) cu sediul în C., ., nr.37, ., ..
Completează dispozitivul sentinței civile nr. 5537/20.05.2014 în sensul că obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
Respinge capătul de cerere cu privire la obligarea pârâtei la onorariului de avocat, ca neîntemeiat.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publica azi, 07.10.2014.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM – 20.11.2014
Tehnred.gref. DR - 20.11. .2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9244/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2855/2014. Judecătoria... → |
|---|
