Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 1096/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1096/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 32321/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1096/2014
Ședința din data de 04.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditor S.C. N. G. S.R.L. în contradictoriu cu debitor V. E., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 28.01.2014 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04.02.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.11.2013, sub nr._, creditorul . a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată împotriva debitorului V. E., pentru obligarea acestuia la plata sumei de 869,35 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului de monitorizare nr. 2467/04.08.2010, sumei de 628,96 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că între părți s-a încheiat contractul de monitorizare nr. 2467/2010, prin care creditorul s-a obligat să asigure monitorizarea și intervenția rapidă în cazul producerii unui incident la locația beneficiarului din Valu lui T., .. C., în schimbul unui abonament lunar în valoare de 125 lei cu TVA inclus.
Creditorul mai arată că în baza contractului au fost emise opt facturi fiscale, însă debitoarea nu a achitat decât suma de 75 lei din cuantumul facturii fiscale nr._/31.05.2011
În baza art. IV din contract, creditoarea solicită obligarea debitorului și la plata sumei de 628,96 lei, reprezentând penalități de întârziere.
În drept creditoarea a invocat prevederile art. 451, 453, 1013 și urm C. proc. civ.
În probațiune, creditorul a depus la dosar înscrisuri: contract nr. 2467/04.08.2010, facturi fiscale și calcul contabil, somație de plată debitor și dovada imposibilității comunicării acesteia.
Debitorul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărarea.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru creditoare proba cu înscrisuri.
La data de 20.01.2014, creditorul a depus la dosarul cauzei precizări, prin care a arătat că debitorul a achitat integral sumele restante către debitor, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți a fost încheiat contractul de monitorizare nr. 2457/04.08.2010, având ca obiect monitorizarea GPRS de către creditoare și intervenția auto rapidă prin intermediul echipajelor specializate la locația beneficiarului din Valu lui T., .. C..
În baza acestui contract, creditorul a emis un număr de 8 facturi fiscale, pentru suma totală de 919,35 lei.
După introducerea cererii de chemare în judecată, creditorul a învederat instanței faptul că debitorul și-a achitat integral sumele restante, considerând că cererea a rămas fără obiect.
Prin urmare, având în vedere precizările depuse la dosar de creditor și faptul că pretențiile sale au fost achitate de către debitor în cursul judecării prezentei cereri, cererea de chemare în judecată formulată de către creditor a rămas fără obiect și va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de creditorul S.C. N. G. S.R.L. cu sediul în sector 1, București, . în contradictoriu cu debitorul V. E. cu domiciliul în CONSTANTA, .. 57, ., ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. M. DĂNUȚA M.
M.M. 10 februarie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/12.05.2014
Emis 2 comunicări, la data de 15.05.2014
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2014/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2145/2014.... → |
|---|
