Pretenţii. Sentința nr. 5122/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5122/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 1755/212/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5122
Ședința publică din data de 08.05.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., cu sediul în C., ., județul C. și pe pârâta . SRL, cu sediul în Neptun, ., județul C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate de societatea reclamantă, constatând că este legală, pertinentă, concludentă și utilă cauzei în conformitate cu disp. art.167 C.pr.civ. o admite astfel cum a fost formulată.
Instanța, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.03.2014, sub numărul_ după casarea cu trimitere spre rejudecare întrucât a fost achitată taxa judiciară de timbru, reclamanta .. a solicitat obligarea pârâtei . SRL la plata sumei de 2.225 lei, reprezentând echivalent lăzi frigorifice de înghețată, obligarea debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare de la data pronunțării hotărârii până la achitarea integrală a debitului, precum și a cheltuielilor de judecată aferente.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că cele două părți au avut relații comerciale, concretizate prin predarea unui frigider (ladă frigorifică) către debitoare, conform anexei la contractul de vânzare-cumpărare din 02.09.2011.
A mai arătat că după încheierea colaborării, a solicitat debitoarei, prin adresa nr. 9479/19.11.2012 restituirea frigiderului dat în custodie, însă fără rezultat, motiv pentru care s-a prevalat de dispozițiile Cap. „Evaluare” din convenția părților, motiv pentru care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 500 Euro și TVA, în lei.
A precizat că a achitat lada frigorifică către proprietarul inițial S.C. NESTLE ICE CREAM ROMANIA.
În drept, a indicat dispozițiile art. 1270 cod civil și ale art. 46 și urm. Cod Comercial.
În susținere, a depus anexa la contractul de vânzare-cumpărare din 02.09.2011, notificare pentru conciliere.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 189 lei și timbru judiciar de 3 lei .
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Societatea reclamantă a predat societății pârâte o ladă frigorifică Nestle Ice Cream ._ tipul ETI 4303, la data de 02.09.2011, conform anexei la contractul de vânzare-cumpărare din 02.09.2011 (fila 4).
Conform dispozițiilor Cap.”Evaluare” din anexa la contractul de vânzare-cumpărare, beneficiarul se obligă să suporte orice pagubă de tip pierdere, distrugere sau furt de ladă frigorifică, indiferent de cauze sau de împrejurările în care a survenit. Într-o astfel de situație, precum și în situația refuzului beneficiarului de a returna lada frigorifică furnizorului, beneficiarul va plăti pentru fiecare ladă frigorifică o sumă de lei echivalent a 500 Euro puls TVA, plătibili la cursul de schimb al BNR din ziua plății.
Prin adresa înregistrată sub nr. 9479/19.11.2012 (fila 5), reclamanta a somat societatea pârâtă să îi restituie lada frigorifică, însă pârâta nu a răspuns solicitării acesteia.
În acest context, instanța reține că, potrivit art. 969 – 970 cod civil adoptat în anul 1864, în vigoare la data nașterii raportului juridic, convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante si trebuie executate cu buna credința.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a paratei, este necesar sa fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unei fapte ilicite care constă in nerespectarea unei obligații contractuale, aducându-se prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei; existenta unui prejudiciu patrimonial in care se concretizează aceasta atingere; raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu; vinovatia paratei, dar si ca aceasta din urma sa fi fost pusa in întârziere si sa nu existe o clauza de neresponsabilitate.
In cauza, astfel cum rezulta din probele administrate, parata nu si-a executat obligația de restituire a bunului ce i-a fost dat în custodie, din motive ce-i sunt imputabile, in condițiile in care culpa sa este prezumata conform art. 1083 cod civil si nu a făcut dovada existentei unei cauze străine exoneratoare de răspundere.
Pe de alta parte, prin comiterea acestei fapte ilicite, parata i-a cauzat reclamantei un prejudiciu care a fost estimat anticipat la echivalentul în lei a 500 Euro plus TVA, plătibili la cursul de schimb al BNR din ziua plății.
În lumina acestor dispoziții, având în vedere faptul că instanța a constatat împrejurarea că societatea pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de a restitui lada frigorifică, va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 2.225 lei reprezentând echivalent ladă frigorifică, precum și la plata dobânzii legale penalizatoare de la data pronunțării prezentei hotărâri, până la achitarea integrală a debitului, în temeiul art. 1 alin.3 din OG nr. 13/2011.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ., cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că acesta din urmă se află în culpă procesuală, introducerea cererii fiind determinată de refuzul său de a-și îndeplini obligația de plată la termenul scadent.
D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în valoare de 189 lei, reprezentând cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Neptun, ., județul C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.225 lei reprezentând contravaloare frigider, sumă la care se va adăuga dobânda legală calculată de la data scadenței până la plata integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 189 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 08.05.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
Red. Jud.S.E.. / .19.05.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 19.05.2014 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 20.05.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7/2014.... → |
|---|
