Pretenţii. Sentința nr. 5468/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5468/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 34603/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5468
CAMERA DE CONSILIU
Ședința publică de la 19 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. S.
GREFIER E. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta . EXPORT SRL, cu sediul în C., .. 1, județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO8584231, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în M., Olimp, ., nr. 17, camera 2, ., ., județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 15.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 19.05.2014.
INSTANȚA
Prin formularul de cerere completat conform art. 1028 alin. 2 din NCPC, reclamanta S.C. P. E. IMPORT S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. L. B. CONECT S.R.L. obligarea acesteia la plata sumei de 1351,92 lei, din care suma de 1000 lei reprezentând contravaloare marfă livrată și 351,92 lei, penalități de întârziere, calculate conform clauzelor contractuale.
În fapt, reclamanta a învederat că, a livrat pârâtei marfă, constând în produse alimentare și alcoolice, conform contractului și facturilor fiscale emise în temeiul acesteia, neachitate, deși a fost pusă și în întârziere.
În probatoriu, reclamanta a solicitat și anexat la cerere înscrisuri, respectiv, contractul părților, facturile fiscale, somația adresată debitoarei, extras ORC datat 17.09.2013, proces verbal de informare privind avantajele medierii.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 50 de lei.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator din cauză, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Între reclamanta indicată, în calitate de vânzător și subscrisa pârâtă, în calitate de cumpărător, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 305/23.05.2013, având ca obiect achiziționarea mărfurilor individualizate prin facturile fiscale și/sau avizele de expediție care vor însoți mărfurile la livrare, în schimbul unui preț, determinat în factură pentru fiecare poziție.
În temeiul acestui contract, s-au emis facturile fiscale . numărul PEX F_/02.07.2013, PEX F_/11.07.2013 și PEX F_/11.07.2013 (f. 16-18), pe care pârâta nu a probat că le-a achitat, ceea ce rezultă inclusiv din atitudinea sa procesuală.
Legal citată cu mențiunea de a răspunde prin întâmpinare pretențiilor reclamantei, pârâta nu a formulat apărări în replică și nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Începutul de dovadă, rezultând din atitudinea procesuală a pârâtei se coroborează cu facturile fiscale anexate în probatoriu, necontestate, precum și cu înscrisurile contabile expediate pârâtei prin poștă, în cursul judecății, cuprinzând fișa de cont analitic 411. Cu toate că, aceste înscrisuri au fost remise pârâtei la datele de 04.04.2014, respectiv, 09.04.2014 și prin urmare, ulterior solicitării instanței de a depune la dosar documentele contabile, lipsa unui răspuns din partea pârâtei se asimilează de asemenea cu o recunoaștere tacită a pretențiilor reclamantei.
În drept, situației de fapt reținute îi sunt incidente dispozițiile art. 1350 din NCPC, conform cărora, orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare,nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Referitor la dreptul la daune interese, art. 1530 din NCC dispune astfel: creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Dreptul la daune interese este condiționat de întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile contractuale respectiv:
- existenta faptei ilicite a debitorului,
- existenta prejudiciului,
- existența legăturii de cauzalitate dintre faptă si prejudiciu,
- vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită, precum și
- punerea în întârziere a debitorului și
- inexistența unei clauze de neresponsabilitate.
În cauză, din actele dosarului rezultă că, pârâta nu a plătit prețul bunurilor achiziționate în temeiul contractului nr. 305/23.05.2013, cu toate că, și-a asumat prin semnătură și ștampilă facturile fiscale emise pentru plata prețului.
Din perspectiva art. 662 din NCPC, creanța reclamantei prezintă un caracter cert, lichid și exigibil, întrucât facturile fiscale cuprind toate elementele necesare determinării precise a obiectului obligației părților, implicit a prețului convenit, atât sub aspectul obligației principale, cât și a celei accesorii, de plată a penalităților de întârziere, întrucât factura menționează în mod expres că, „în caz de depășire a termenului de plată menționat, se vor calcula penalități de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere”, ceea ce se regăsește și în clauza penală de la art. 7 din contract.
Prejudiciul constă în suma cu care s-a diminuat patrimoniul reclamantei, urmare neexecutării obligației incumbând pârâtei, neexecutare imputabilă acesteia, atâta vreme cât nu s-a probat existența unei cauze exoneratoare de răspundere contractuală, dintre cele prevăzute de lege, respectiv forța majoră, cazul fortuit ori fapta unui terț pentru care debitorul nu răspunde.
Tot astfel, reclamanta a probat și că, anterior introducerii prezentei acțiuni, a pus în întârziere pârâta, prin notificare transmisă prin executorul judecătoresc (f. 9).
Cât despre clauzele privind răspunderea, contractul părților nu cuprinde prevederi care să excludă ori să limiteze răspunderea debitorului pentru prejudiciile cauzate prin neexecutarea obligațiilor contractuale asumate.
În consecință, instanța urmează să admită cererea reclamantei S.C. P. E. IMPORT S.R.L., sens în care va obliga pârâta S.C. L. B. CONECT S.R.L la plata către reclamantă a sumei de 1351,92 lei, din care suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate PEX F_/02.07.2013, PEX F_/11.07.2013 și PEX F_/11.07.2013, iar suma de 351,92 lei, penalități de întârziere, calculate conform art. 7.1 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 305/23.05.2013.
În temeiul art. 453 NCPC, instanța obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 50 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . EXPORT SRL, cu sediul în C., .. 1, județul C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI RO8584231, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în M., Olimp, ., nr. 17, camera 2, ., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, CUI_.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1351,92 lei, din care suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate PEX F_/02.07.2013, PEX F_/11.07.2013 și PEX F_/11.07.2013, iar suma de 351,92 lei, penalități de întârziere, calculate conform art. 7.1 din contractul de vânzare-cumpărare nr. 305/23.05.2013.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 50 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2014.
P., GREFIER,
O. M. S. E. M.
Red. Jud. O.M.S. 19 Mai 2014;
Tehnored. Grf. E.M. 06 Iunie 2014/ 4 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6902/2014.... → |
|---|
