Succesiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 19609/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din data de 12.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanții P. P., cu domiciliul în comuna C., .. 91, jud. C., T. G., cu domiciliul în comuna C., .. 91, jud. C. și G. (T.) M., cu domiciliul în comuna C., . în contradictoriu cu pârâții J. I., cu domiciliul în comun M. K., . și J. V., cu domiciliul în . Piatra, ., jud. C., având ca obiect „dezbatere succesorală”/ „partaj succesoral”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că pârâții au depus la dosarul cauzei precizări scrise prin care solicită a se constata perimată cererea, după care:
Instanța, având în vedere mențiunile din referatul Compartimentului Arhivă al Judecătoriei C., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 07.06.2011, Judecătoria C. a dispus în dosarul civil nr._/212/2009 disjungerea capetelor de cerere privind dezbaterea succesorală și partajul succesoral solicitate de reclamanții P. P., T. G. și G. (T.) M. în contradictoriu cu pârâții J. I. și J. V., formându-se astfel dosarul nr._ .
În dosarul nr._ instanța a dispus, prin încheierea din data de 09.08.2011, suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea dosarului nr._/212/2009.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 09.08.2011, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/212/2009.
Conform alin. 2 al aceluiași articol de lege, „suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă”.
Instanța reține că dosarul nr._/212/2009 a fost soluționat în mod irevocabil la data de 01.05.2013, când a devenit irevocabilă, prin nerecurare, sentința civilă nr._/ 15.10.2012 a Judecătoriei C..
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data soluționării irevocabile a dosarului nr._/212/2009, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii și nefăcându-se dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 250 Cod procedură civilă care să conducă la suspendarea termenului de perimare, după ce acesta a început să curgă, respectiv după data de 01.05.2013.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 252 rap. la art. 248 Cod procedură civilă, instanța apreciază că sesizarea de perimare este întemeiată și urmează a o admite.
În ceea ce privește cererea pârâților de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat, instanța urmează a o respinge, ca neîntemeiată, constatând că nu se justifică angajarea unor asemenea cheltuieli în prezenta cauză. Cât despre onorariul de avocat dovedit în dosarul nr._/212/2009, prin hotărârea de dezînvestire pronunțată acolo s-au acordat cheltuieli de 1000 lei pârâților, cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții P. P., cu domiciliul în comuna C., .. 91, jud. C., T. G., cu domiciliul în comuna C., .. 91, jud. C. și G. (T.) M., cu domiciliul în comuna C., . în contradictoriu cu pârâții J. I., cu domiciliul în comun M. K., . și J. V., cu domiciliul în . Piatra, ., jud. C., având ca obiect „dezbatere succesorală”/ „partaj succesoral”.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea pârâților de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. jud. G.M./15.12.2014;
Tehnored. grf. C.B /22.12.2014/ 7 ex.
Comunicat 5 ex./ .
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1288/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
