Uzucapiune. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-12-2014 în dosarul nr. 10167/212/2014
Dosar nr.10._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23.12.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : D. R.-V.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect uzucapiune, acțiune formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul comuna N. B., . și cu dom.ales la av.P. C. în C., Bvd.Tomis, nr.20-26, Hotel Tineretului, Cam.127-128, județ C. în contradictoriu cu pârâții . Primar și C. L. AL COMUNEI N. B., ambele cu sediul în N. B., ..26, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.12.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin actiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Constanta cu numarul_ reclamantul a solicitat instantei ca in contradictoriu cu parații să constate că a dobândit prin uzucapiune dreptul de propietate asupra terenului stapanit. În motivarea in fapt a actiunii,s-a arătat,in esenta,că prin jonctiunea posesiei reclamantului cu cea a autorilor sai,terenul in litigiu,situat in localitatea N. Balcescu,.,Jud.Constanta,in suprafata de 1000 mp este stapanit de peste 30 de ani, posesia exercitata fiind utilă și sub nume de proprietar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1860 C.civ. În dovedirea actiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri,proba testimonială și cea cu expertiză tehnică imobiliară.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constata ca actiunea este intemeiata,in sensul celor ce vor fi aratate in continuare.
Astfel,potrivit art.1890 C. civ., pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire a proprietății trebuie să îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege,anume 30 de ani și posesia sa să fie utilă, în sensul că posesia nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului.
Referitor la prima dintre condițiile enunțate anterior, instanța reține din declarația martorului audiat în cauză că autorii reclamantului,respectiv membrii familiei H.,incepand cu peste 30 de ani in urma iar reclamantul ulterior au exercitat acte materiale cu privire la terenul in litigiu. În consecință, fiind astfel dovedit în cauză elementul material al posesiei, instanța constată că, drept urmare a aplicării prezumției instituite de art.1854 C. civ.,care face din elementul material al posesiei dovada elementului intențional, prezumție ce nu a fost răsturnată în cauză printr-o dovadă contrară, reclamantul a probat exercitarea posesiei timp de 30 de ani.
In privinta celei de a doua condiții a uzucapiunii de 30 de ani, instanța reține că posesia este utilă, fiind exercitată în mod continuu și public,astfel cum rezultă din declarația martorului audiat,precum și în mod pașnic, nefiind administrate în cauză probe din care să rezulte că posesia a fost dobândită sau conservată prin acte de violență. Deasemenea, instanța constată că posesia reclamantului a fost exercitată și fără echivoc.
În consecință, constatând că sunt îndeplinite în cauză cele două cerințe prevăzute de art.1890 C.civ.,instanța apreciază ca întemeiată actiunea formulată de către reclamant în privința constatării dreptului de proprietate asupra terenului astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de expertul tehnic.
În raport de toate aceste considerente,instanța va admite acțiunea și va constata că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului aratat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul comuna N. B., . și cu dom.ales la av.P. C. în C., Bvd.Tomis, nr.20-26, Hotel Tineretului, Cam.127-128, județ C. în contradictoriu cu pârâții . Primar și C. L. AL COMUNEI N. B., ambele cu sediul în N. B., ..26, județ C.. Constată că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1000 mp situat în localitatea N. Balcescu,.,Jud.C.,astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică judiciară intocmit de Doamna expert G. Aliona. Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,23.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R.-V. D. M.
red.jud.D.R.V./4 ex-
29.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-12-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 965/2014.... → |
|---|
