Plângere contravenţională. Sentința nr. 965/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 965/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 23719/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința Civilă nr.965
Ședința publică din 30.01.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. B.
Grefier S. I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. (M.) S. A. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravenționala R13_.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publica din data de 29.01.2014 si au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 30.01.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 02 09 2013 pe rolul Judecătoriei C. sub nr. indicat în antet petentul N. (M.) S. A. a chemat in judecată intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN pentru a se dispune anularea procesului verbal de contravenție . 13 nr._/13 08 0213.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat contravențional prin procesul verbal contestat pentru că ar fi circulat fără a deține rovinietă valabilă la data de 01 08 2013 pe DN 1F km. 18+400m în zona localității Nădăsel. Jud. Cluj. Arată că deține un autoturism marca WV POLO de culoare neagră cu nr._, dar nu a circulat niciodată cu acesta în afara localității C. pe toată perioada anului 2013, iar vehiculul nu a fost împrumutat niciodată unei alte persoane.
În susținerea cererii a depus înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În cursul procedurii petentul a formulat o sesizare organelor de poliție învederând acestora suspiciunea ca vehiculul ca cineva să fi falsificat numerele de înmatriculare ale autoturismului său. IPJ C. – Serviciul Investigații Criminale a efectuat investigații, iar ca urmare a acestora a rezultat că procesul verbal conține date eronate cu privire la locație, coordonatele GPS fiind în realitate ale unei locații de pe DN 3, pe raza loc. Valu lui T..
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal contestat, petentul a fost sancționat contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, reținându-se că la datele de01 08 2013 vehiculul ce aparținea petentului a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovigneta valabila. Petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 225 lei în temeiul art. 8 alin. 1 din OG 15/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că acesta nu îndeplinește condițiile cerute de lege prin art. 16 alin. 7, respectiv art. 17 din O.G. nr. 2/2001, pentru respectarea formei procesului verbal.
Astfel, potrivit art. 16 alin. 1 din OG 2/2001:” )Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea”.
Din probele administrate a rezultat că procesul verbal a fost întocmit cu date eronate sau false, însă cel mai probabil datele sunt eronate întrucât procesele verbale de tipul celor emise de intimat sunt în realitate întocmite de un soft informatic, fără intervenția unei persoane.
Însă, în condițiile date, locul săvârșirii contravenției reprezintă un element important, consecințele indicării eronate având consecințe ce nu vor putea fi înlăturate altfel decât anularea procesului verbal de contravenție, fiind fără relevanță faptul că o eventuală plângere contravențională se poate formula la Judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază ori își are sediul cel sancționat.
În consecință plângerea contravențională se va admite și se va dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petent N. (M.) S. A. cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C. în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va putea depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi 30 01 2014 prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTEGREFIER
A. I. B. S. I. M.
Red. Jud./…./…./2014
Tehnored.S./14.02.2014
4ex.2com./…/…/2014
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2467/2014.... → |
|---|
