Uzucapiune. Sentința nr. 8832/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8832/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 26381/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8832
Ședința publică din data de 04.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. S., cu domiciliul în comuna C., .. 167 A, ., . și pe pârâții . și C. L. C., cu sediul în comuna C., ., județul C., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personala sistată de avocat B. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea se învederează că prin serviciul registratură s-a depus de către d-nul expert Morindău A. S. raportul de expertiză avizat de, după care:
Apărătorul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei. Depune la dosar dovada achitării majorării onorariului de expert în cuantum de 300 lei, conform dispozițiilor instanței.
Instanța dispune emiterea unei adrese către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul C., pentru comunicarea majorării onorariului de expert în cuantum de 300 lei, pentru expert Morindău A. S.. De asemenea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei, conform art. 392 C.pr.civ.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, apreciază că reclamanta a îndeplinit condițiile privind uzucapiunea, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu disp. art 394 C.pr.civ., instanța, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 01.10.2013 si înregistrata sub numarul_, reclamanta D. S. în contradictoriu cu pârâții . și C. L. C., a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecatorești prin care sa se constate ca a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 1100 mp situată în com. C. ., jud. C., prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că suprafața de teren de 2200 mp a fost cumpărată de bunicul său D. O. preluată de stat și lăsată în posesia părinților ei care la rândul lor au vândut-o reclamantei și soțului ei.
În urma divorțului și partajului prin sentința civilă nr. 1159/1991 Tribunalul C. a stabilit că deși nu sunt proprietari pe suprafața de teren respectivă, aceasta fiind doar în posesie a procedat la partajarea acesteia în două loturi egale.
Arată reclamanta că a fost posesor de bună credință și a achitat toate sarcinile și cheltuielile privind această suprafață de teren. De asemenea suprafața de teren este îngrădită, a avut o posesie neîntreruptă și netulburată din anul 1998, fiind cunoscută în comună ca și proprietar și solicită joncțiunea posesiei cu cea a autorului său.
În drept s-au invocat prevederile art.1846 și urm. Cod civil.
S-au anexat cererii următoarele înscrisuri, în copie: adeverință emisă de Primăria C., plan de situație, decizia civilă nr. 1159/22.10.1991 a Tribunalului C. .
În cursul cercetării judecătorești s-au încuviințat și administrat următoarele probe: declarațiile martorilor R. I. și Nazaravici I. ( filele 70-71), și expertiza tehnică imobiliară conf. art. 330 cod pr.civ., având ca obiectiv identificarea și evaluarea suprafeței de teren de 1100 mp, fiind depusă la dosar la fila 79.
La termenul din data de 08.03.2014 s-au depus la dosar cu adresa nr. R-S3424/17.01.2014 situația juridică a imobilului și istoricul de rol fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține din adresa nr. S3424/17.01.2014 că în prezent în Registrul Agricol-C., volumul 4 fila 77, la adresa din C. . figurează reclamanta, cu un imobil tip locuință și suprafață de 1100 mp conform sentinței civile nr. 1159/22.10.1991. Suprafața de 1100 mp face parte din domeniul privat al comunei C.. Din istoricul de rol reiese că din anul 1996-1998 până în prezent, la poziția de rol nominal 269, figurează D. S. cu suprafața de teren de 1057 mp.
Potrivit art.1890 Cod civil, pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire al proprietății trebuie să îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, anume 30 de ani și posesia sa să fie utilă, în sensul că posesia nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului.
Reclamanta posedă în prezent imobilul menționat mai sus, care este situat administrativ în com. C. ., jud. C. și locuiește acolo de peste 30 de ani, aspect confirmat și de martorii audiați în cauză, vecini cu reclamanta.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de expertul M. A. S. rezultă că suprafața deținută efectiv este 1057 mp, imobilul fiind situat în intravilanul localității Gogealac, în partea Nordică a acestuia pe ..
Uzucapiunea este un mod originar de dobandire a dreptului de proprietate si a altor drepturi reale principale prin exercitarea unei posesii utile si neintrerupte asupra unui bun, in termenul si conditiile prevazute de lege. Potrivit articolului 1847 C. Civ. “ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar”. Uzucapiunea constituie, indirect, o sanctiune impotriva pasivitatii fostului proprietar. In cazul de fata, fostul proprietar al terenului în suprafață de 1100 mp, este . și C. L. C., asa cum reiese situația juridică a terenului, unde se precizează faptul că acest teren figurează în domeniul privat al Comunei Gogealac. Potrivit art. 1845 C.civ., statul, stabilimentele publice și comunale, în ceea ce privește domeniul lor privat, sunt supuse aceleiași prescripții ca și particularii și, ca și aceștia, le pot opune”. Prin urmare, dispozițiile în materia uzucapiunii sunt aplicabile și statului și unităților administrativ teritoriale, în ceea ce privește domeniul lor privat, în cazul în care au stat în pasivitate prin neexercitarea atributelor dreptului de proprietate în termenul de împlinire al prescripției achizitive.
Joncțiunea sau accesiunea posesiilor este adăugarea la termenul posesiei actuale a posesorului a timpului cât lucrul a fost posedat de autorul său. Potrivit art. 1859 și 1860 C.civ., joncțiunea posesiilor este totdeauna posibilă. Ea este însă numai facultativă, în sensul că posesorul actual are de ales între a începe o nouă posesie ori a invoca joncțiunea posesiilor. Reclamanta au înțeles să invoce joncțiunea posesiei lor cu posesia exercitată de autorul ei, numitul D. O., care a exercitat o posesie continua, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar aupra terenului în suprafață de 2200 mp, situat in comuna ., jud. C.
Expertiză tehnică a concluzionat că suprafața deținută de reclamantă efectiv este de 1057 mp, imobilul fiind situat în intravilanul localității Gogealac, în partea Nordică a acestuia pe ..
F. de situatia de fapt retinuta, instanta constata ca posesia exercitata de reclamantă asupra terenului are ca efect dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune de 30 de ani potrivit art. 1837 rap. la art. 1846 si urm. cu aplicarea art. 1890 c.civ. Pe cale de consecinta, instanta va constata ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1057 mp situată în com. C., ., jud. C., astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expertul tehnic M. A. S..
Nu se pune problema cheltuielilor de judecată, conform art. 451 Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu a solicitat obligarea pârâților la plata acestora.
În baza art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată, dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C..
În temeiul art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferentă să fie comunicată la organul fiscal competent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta D. S., cu domiciliul în comuna C., .. 167 A, ., . în contradictoriu cu pârâții . și C. L. C., cu sediul în comuna C., ., județul C..
Constată că reclamanții au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 1057 mp situată în com. C., ., jud. C., astfel cum a fost identificată prin raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit în cauză de expertul tehnic M. A. S..
În baza art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, republicată, dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă irevocabilă către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
În temeiul art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003 republicată, dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentația aferentă să fie comunicată la organul fiscal competent.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 04.09.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
Red. Jud.S.E.. / 17.09.2014;
Tehnored. Grf. A.L. / 17.09.2014 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 17.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7459/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2014.... → |
|---|
