Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 22952/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința din data de 28.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe creditor C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L., petent B. E. JUDECĂTORESC "B. S." și pe debitor M. M., terț poprit S.C. C. H. S.R.L., având ca obiect validare poprire – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
Față de lipsa părților instanța apreciază lăsarea cauzei la a doua apelare .
La a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.
Instanța rămâne in pronunțare pe sesizarea de perimare.
INSTANȚA
Deliberând, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.08.2013, petentul B. B. S. a formulat o cerere de validare a popririi înființate la cererea creditorului P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR S.C. COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. S.R.L. împotriva terțului poprit S.C. C. H. S.R.L..
Prin încheierea data la data de 05.11.2013, instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei conf. disp. art. 242 alin. 1 C. pr.civ. “Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. Dispozițiile art. 189 sunt aplicabile.”, întrucât petentul B.E.J. B. S. nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 08.10.2013, respectiv nu a făcut precizări scrise raportat la înscrisurile din dosar, cu privire la denumirea corectă a terțului poprit, respectiv: S.C. C. H. S.R.L., S.C. Conpres Holdin S.R.L. sau S.C. Conpress H. S.R.L.
Potrivit art. 416 C. proc. civ. “(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni; (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță; (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată”
Din referatul arhivei rezulta ca de la data de 05.11.2013, de când s-a suspendat judecarea cauzei nu s-a mai îndeplinit pana în prezent, din vina parților, nici un act de procedură timp de șase luni și urmează a se constata perimata acțiunea civila de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de validare poprire formulată de petentul B. B. S. pentru creditorul C. P. (GULF) LTD în contradictoriu cu terțul poprit S.C. C. H. S.R.L. și debitorul M. M..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 04 Noiembrie 2014
Red. Jud. D.D.2ex/10.11.2014
Emis 4 comunicări, la data de
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5418/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3406/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
