Validare poprire. Sentința nr. 9227/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9227/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 15534/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr.15._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9227
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 16.09.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Judecător C. I.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de petentul B.E.J. B. S., cu sediul în C., Bulevardul Mamaia, nr.224, biroul 2, județ C., reprezentat legal prin executor judecătoresc B. S., în nume și pentru creditorul C. Europe Bank S.A. prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., cu sediul în București, Bvd. Timișoara nr. 26Z, clădirea Anchora, etaj 2, corp C, Sector 6, în contradictoriu cu:
- debitorul T. G., cu domiciliul în comuna C., ., județ C.;
- terțul poprit S.C. S. P. S.R.L., cu sediul social în C., ., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 16.09.2014 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 C.proc.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.05.2014, sub nr.15._, petentul B.E.J. B. S., cu sediul în C., Bulevardul Mamaia, nr.224, biroul 2, județ C., reprezentat legal prin executor judecătoresc B. S., în nume și pentru creditorul C. Europe Bank S.A. prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., cu sediul în București, Bvd. Timișoara nr. 26Z, clădirea Anchora, etaj 2, corp C, Sector 6, a solicitat instanței:
-validarea popririi înființate la data de 16.04.2014, în Dosarul de executare nr.1018/2013 instrumentat de B.E.J. B. S., împotriva terțului poprit S.C. S. P. S.R.L., până la concurența sumei de 1.403,83 lei;
- obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată;
- amendarea terțului poprit cu suma maximă prevăzută de art.789 alin.9 C.proc.civ..
în contradictoriu cu:
- debitorul T. G., cu domiciliul în comuna C., ., județ C.;
- terțul poprit S.C. S. P. S.R.L., cu sediul social în C., ., ., județ C..
În motivarea cererii, s-au invocat următoarele argumente:
(1). Prin Încheierea nr._/05.11.2013, pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul civil nr.29._, a fost încuviințată executarea silită.
(2). La data de 16.04.2014, în temeiul art.782. C.proc.civ. și al titlului executoriu reprezentat de Contract de card nr._/2009, B.E.J. B. S. a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor obținute de debitor, în calitate de salariat al S.C. S. P. S.R.L., până la concurența sumei de 1.403,83 lei.
(3). Adresa de Înființare a Popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 18.04.2014, cu confirmare de primire, dar acesta nu a reținut și nu a consemnat sumele cuvenite din veniturile debitorului.
Se apreciază că terțul poprit a refuzat cu rea credință instituirea popririi, astfel că se solicită a se faca aplicare art.789 C.proc.civ., prin aplicarea amenzii spre maximul prevăzut de textul legal indicat.
În drept, petentul a invocat art.782, art.786, art.789 C.proc.civ..
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri:
- cererea de executare silită formulată de creditor (filele nr.5 – 6, din dosar);
- Încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 12.11.2013 (filele nr.7 – 8, din dosar);
- Încheierea nr._/05.11.2013, pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul civil nr.29._ (fila nr.11, din dosar);
- Încheierea nr._/01.11.2013, pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul civil nr.29._ (fila nr.20, din dosar);
- Adresa nr.1018/2013/16.04.2014 de Înființare a Popririi, însoțită de dovada comunicării acesteia către terțul poprit (fila nr.10, fila nr.11, din dosar).
Petentul a cerut judecarea cauzei în lipsă, fără a preciza temeiul în drept al acestei cereri.
Raportat la art.27 O.U.G. nr. 80 din 26 iunie 2013 privind taxele judiciare de timbru (Orice alte acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 lei), cererea a fost legal timbrată conform OP nr.6868/22.05.2014 (fila nr.17, din dosar).
Terțul poprit și debitorii nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția din data de 12.06.2014, din oficiu, instanța a dispus emiterea adreselor către Inspectoratul Teritorial de Muncă C., pentru a se comunica înscrierea în Registrul General de Evidență a Salariaților a locului de muncă privind pe debitorul T. G. (fila nr.23, din dosar), respectiv către terțul poprit S.C. S. P. S.R.L., pentru a se comunica dacă acesta a procedat sau nu la darea în debit a debitorului, iar în caz negativ, să motiveze de ce nu s-a dat curs solicitării formulate de B.E.J. B. S..
La data de 03.07.2014, Inspectoratul Teritorial de Muncă C. a comunicat instanței răspuns la adresa dispusă, la care a atașat extrasul din Registrul General de Evidență a Salariaților (filele nr.27 – 29, din dosar).
Constatând la primul termen de judecată cu părțile legal citate că terțul poprit nu a comunicat răspunsul la adresa dispusă, instanța a dispus, sub sancțiunea aplicării amenzii, revenirea cu adresă către acesta, având același conținut (fila nr.34, din dosar).
Analizând cererea de chemare în judecată, înscrisurile depuse la dosar și normele legale invocate în susținere, instanța reține următoarele:
I. Asupra capătului de cerere referitor la validarea popririi:
1.1. În drept:
Art.780 alin.1 C.proc.civ.:
Obiectul popririi
(1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Art. 782 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.: Înființarea popririi
(1) Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării,prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.
(2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i se va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
Art.783 alin.1 și alin.2 C.proc.civ.: Efectul înființării popririi
(1) Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul popritsunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite.De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.
Art.786 alin.1 pct.1 și alin.5 C.proc.civ.: Obligațiile terțului poprit
(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1.să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
(5)Terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi. El își va formula apărările în instanța de validare.
Art.789 alin.1, alin.3- alin.6 C.proc.civ.: Validarea popririi
(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
Din textele legale precitare, rezultă așadar că validarea popririi produce efecte retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor.
1.2. În speță:
La data de 24.10.2013, creditorul C. Europe Bank S.A. prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L. a solicitat B.E.J. B. S. demararea procedurii de executare silită împotriva debitorului T. G. (fila nr.5, din dosar), în temeiul titlului executoriu reprezentat de Contract de card nr._/26.03.2009, pentru recuperarea debitului născut din titlul executoriu. Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea nr._/05.11.2013, pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul civil nr.29._ (fila nr.11, din dosar).
În acest sens, a fost format Dosarul de executare nr. 1018/2013, în cadrul căruia, la data de 16.04.2014, a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitorul T. G., în calitate de salariat al S.C. S. P. S.R.L..
Dând eficiență art.782 alin.2. C.proc.civ., prin Adresa de Înființare a Popririi, B.E.J. B. S. a pus în vedere terțului poprit obligațiile prevăzute în sarcina sa potrivit art.789 C.proc.civ., însă acesta nu a reținut și nu a consemnat sumele cuvenite din veniturile debitorului.
Adresa de Înființare a Popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 18.04.2014, potrivit dovezii de comunicare atașate la dosarul cauzei (fila nr.11, din dosar).
Calitatea de salariat a debitorului T. G. față de terțul poprit S.C. S. P. S.R.L. este probată în cauză prin răspunsul formulat de Inspectoratul Teritorial de Muncă C. (filele nr.27 – 29, din dosar). Astfel, în extrasul din Registrul General de Evidență a Salariaților depus la dosarul cauzei de către Inspectoratul Teritorial de Muncă C., debitorul figurează cu mențiunea activ în privința stării contractului individual de muncă nr.465/20.02.2014 încheiat cu terțul poprit, cu începere de la 21.02.2014, cu timp parțial, pe perioadă nedeterminată (fila nr.28, din dosar). Prin urmare, la data comunicării adresei de înființare a popririi, debitorul T. G. avea calitatea de salariat al terțului poprit S.C. S. P. S.R.L..
Deși instanța a emis adresă către terțul poprit S.C. S. P. S.R.L. pentru a comunica dacă a procedat sau nu la darea în debit a debitorului garant T. G. și, în caz negativ, să motiveze de ce nu s-a dat curs solicitării formulate de B.E.J. B. S., terțul poprit nu a înțeles sa remită instanței răspunsul solicitat.
Poprirea s-a instituit până la concurența sumei de 1.403,83 lei (fila nr.10, din dosar).
Făcând aplicare art.756 C.proc.civ, terțului poprit i s-a solicitat să consemneze suma de 1._ lei, pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc și i s-a pus în vedere interdicția de a plăti către debitor sumele de bani datorate acestuia ori pe care le-ar datora în viitor, acestea fiind declarate indisponibile în măsura necesară realizării creanței.
1.3. Soluția instanței:
Întrucât terțul poprit S.C. S. P. S.R.L. nu și-a îndeplinit obligația de plată, în cauză nefiind probat contrariul, în condițiile în care debitorul T. G. are calitatea de angajat al acestuia, în temeiul art.789 alin.(4) teza I C.proc.civ., cererea urmează a fi admisă, cu consecința validării popririi înființate de executorul judecătoresc și a obligării terțului poprit la plata către creditor, după cum urmează:
- o treime din venitul lunar net realizat de debitorul T. G. în perioada 18.04.2014 (data comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit) – 16.09.2014 (data pronunțării soluției în cauză);
- o treime din venitul lunar net ce va fi realizat în viitor, după data de 16.09.2014, de către debitorul T. G., pe măsură ce acestea vor deveni scadente,
până la concurența sumei de 1.403,83 lei.
La stabilirea unui cuantum de o treime din venitul lunar net realizat de debitor, instanța a reținut dispozițiile art.728 alin.1 lit.(b) C.proc.civ., în condițiile în care în speță nu s-a făcut dovada existenței altor urmăriri derulate împotriva aceluiași debitor.
II. Asupra capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată:
2.1. În drept:
Art.453 alin.1 C.proc.civ.:
Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată
2.2. În speță:
Prin cererea de chemare în judecată, petentul a solicitat instanței obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, pe parcursul judecății atașând la dosarul cauzei, în probațiunea acestui capăt de cerere, OP nr.6868/22.05.2014 pentru achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20,00 lei (fila nr.17, din dosar).
2.3. Soluția instanței:
Având în vedere dispozițiile art.453 alin.1 C.proc.civ., raportate la împrejurarea că terțul poprit se află în culpă procesuală atâta timp cât refuzul său de a da curs adresei privind poprirea instituită de executorul judecătoresc a determinat introducerea prezentei cereri de validare a popririi, instanța urmează a obliga terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20,00 lei, cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform OP nr.6868/22.05.2014.
III. Asupra capătului de cerere referitor la aplicarea amenzii prevăzute de art.789 alin.9 C.proc.civ.:
3.1. În drept:
Art.789 alin.9 C.proc.civ.:
Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
3.2. În speță:
Instanța reține reaua credință a terțului poprit, având în vedere că, deși i s-a solicitat de două ori să comunice dacă a procedat sau nu la darea în debit a debitorului și, în caz negativ, să motiveze de ce nu s-a dat curs solicitării formulate de B.E.J. B. S. (prin rezoluția din data de 12.06.2014, respectiv la primul termen de judecată cu părțile legal citate când i s-a pus în vedere eventualitatea amendării, în caz de neconformare), acesta nu a înțeles să formuleze răspunsul solicitat.
3.3. Soluția instanței:
În temeiul art.789 alin.9 C.proc.civ., apreciind probată reaua credință a terțului poprit, instanța va aplică acestuia o amendă în cuantum de 2.000,00 lei.
Raportat la cererea formulată de petent în sensul aplicării amenzii spre maximul prevăzut de lege, instanța apreciază ca fiind excesivă o astfel de sancțiune, având în vedere cuantumul relativ redus al creanței ce se urmărește a se recupera.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire formulată de petentul B. B. S., în nume și pentru creditorul C. Europe Bank S.A. prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. S.R.L., cu sediul în București, Bvd. Timișoara nr. 26Z, clădirea Anchora, etaj 2, corp C, Sector 6, în contrdictoriu cu:
- debitorul T. G., cu domiciliul în comuna C., ., județ C.;
- terțul poprit S.C. S. P. S.R.L., cu sediul social în C., ., ., județ C..
Validează poprirea înființată la data de 16.04.2014 în dosarul de executare silită nr.1018/2013, instrumentat de B. B. S..
Obligă terțul poprit să plătească creditorului:
- o treime din venitul lunar net realizat de debitorul T. G. în perioada 18.04.2014 (data comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit) – 16.09.2014 (data pronunțării soluției în cauză);
- o treime din venitul lunar net ce va fi realizat în viitor, după data de 16.09.2014, de către debitorul T. G., pe măsură ce acestea vor deveni scadente,
până la concurența sumei de 1.403,83 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20,00 lei, cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform OP nr.6868/22.05.2014.
În temeiul art.789 alin.9 C.proc.civ., aplică terțului poprit amendă în cuantum de 2.000,00 lei.
Cu drept de apel, în termen de 5 de zile de la comunicare, conform art.790 C.proc.civ..
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea anulării.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 16.09.2014;
Tehnored. Grf. L.B. / 24.09.2014/ 6 exp.
Comunicat 4 exp. / .
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5775/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6628/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
