Actiune in regres. Sentința nr. 5585/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5585/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 3066/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5585
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 14.05. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. O.-I.
GREFIER: M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în regres, acțiune formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII, cu sediul în București, ..40-40 BIS, sector 2, în contradictoriu cu pârâta P. O. A., domiciliată în C., Al.Daliei, nr. 5, ., ..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 07.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.2 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 14.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 05.02.2014, reclamanta F. DE P. A VICTIMELOR STRAZII (FPVS)., în contradictoriu cu pârâta P. O. A., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de_,56 lei, sumă compusă din_,68 lei despăgubiri achitate numitei Chirnogeanu M., suma de 176,88 lei reprezentând contravaloarea prestației . SRL, suma de 254 lei reprezentând dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubiri, cu cheltuieli de judecată precum și plata dobânzii legale penalizatoare aferente,calculată de la data plății despăgubirilor și până la achitarea integrală a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat că, în data de 21.05.2013 s-a produs un accident de circulație la intersecția .. Ș. M., C., județul C., în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârâta din prezenta acțiune și autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aflat în proprietatea numitei Chirnogeanu M..
Din Procesul Verbal . nr._ încheiat la data de 21.05.2013 de către IPJ C. Biroul Rutier pentru evenimentul rutier petrecut în data de 21.05.2013, rezultă că vinovat în totalitate pentru producerea accidentului se face numita P. O. A., care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Prin fapta săvârșită, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și a cauzat prejudicii numitei Chirnogeanu M., constând în daune materiale.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să o despăgubească pentru prejudiciul suferit, doamna Chirnogeanu M. a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la F. de protecție a victimelor străzii. În baza prevederilor acestor norme, F. a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună F.P.V.S. 516/2013 și în data de 26.09.2013 a achitat către Chirnogeanu M., suma de 20.552,68 lei cu titlul de despăgubiri.
Deși reclamanta a notificat persoana vinovată de producerea accidentului acesta nu a dat curs, motiv pentru care a fost inițiată acțiunea de față.
Se mai arată că dreptul de regres împotriva pârâtului rezultă din prevederile art. 25^1 pct. 12 din Legea nr. 32/2000 și art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 192 Cod pr. civilă, Ordinul Președintelui Comisiei de supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, art. 251 din Legea 32/200 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, art. 1349,1357,1359,1381 și 1385 C.civ.
Legal citat, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondata, apreciind că pretențiile reclamantului nu sunt pe deplin justificate, atat valoarea materialelor cat si a manoperei depășind cu mult preturile practicate de către unitățile service in astfel de situații.
Mai arată pârâta că multe din reperele menționate in devizul de lucrări nu puteau fi cauzate de acest accident, astfel ca valoarea stabilita de către . SRL, nu este in mod cert obiectiva, mai ales ca acesta nu a vizionat autoturismul ci a întocmit lucrarea in baza informațiilor furnizate numai de către o parte.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Pentru pârâtă s-a încuviințat proba cu expertiza auto, la cererea acesteia, însă instanța a constat imposibilitatea administrării probei, față de neachitarea onorariului de expertiză de către pârâtă.
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține:
În fapt, la data de 21.05.2013 s-a produs un accident de circulație la intersecția .. Ș. M., C., județul C., în care a fost implicat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de pârâta din prezenta acțiune și autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aflat în proprietatea numitei Chirnogeanu M..
Din procesul verbal . nr._ încheiat la data de 21.05.2013 de către IPJ C. Biroul Rutier pentru evenimentul rutier petrecut în data de 21.05.2013, rezultă că vinovat în totalitate pentru producerea accidentului se face numita P. O. A., care a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Prin fapta săvârșită, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a cauzat prejudicii numitei Chirnogeanu M., constând în daune materiale.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să îl despăgubească pentru prejudiciul suferit, numita Chirnogeanu M. a solicitat despăgubirea, în baza art. 7, alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la F. de protecție a victimelor străzii. În baza prevederilor acestor norme, F. a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună F.P.V.S. 516/2013 și în data de 26.09.2013 a achitat către Chirnogeanu M., suma de 20.552,68 lei cu titlul de despăgubiri.
Potrivit art. 61 din Legea 136/1995 se constituie F. de protecție a victimelor străzii, în vederea protejării persoanelor păgubite prin accidente de vehicule supuse înmatricularii/înregistrarii, precum si de tramvaie, în care autorul a rămas neidentificat sau vehiculul, respectiv tramvaiul, nu este asigurat pentru răspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule.
F. de protecție a victimelor străzii este destinat plăților de despăgubiri pentru vătămări corporale sau decese, daca autorul a rămas neidentificat, respectiv plăților de despăgubiri pentru avarierea ori distrugerea de bunuri și vătămări corporale sau decese, daca vehiculul, respectiv tramvaiul, a fost neasigurat.
În caz de litigiu, drepturile persoanelor păgubite prin accidente de vehicule supuse înmatricularii/înregistrarii, precum si de tramvaie, în care autorul a rămas neidentificat sau vehiculul, respectiv tramvaiul, nu este asigurat de răspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, se exercita împotriva administratorului Fondului de protecție a victimelor străzii, desemnat de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, în conformitate cu prevederile alin. 5.
După plata despăgubirilor, fondul se subroga in drepturile persoanelor prejudiciate.
Scopul constituirii Fondului de protecție a victimelor străzii este, potrivit dispozițiilor art. 25^1 alin. (10) lit. b) din Legea nr. 32/2000, cu modificările si completările ulterioare, intre altele, acela de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, „daca autovehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civila pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, cu toate ca, in conformitate cu prevederile legale in vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare”. Normele privind F. de protecție a victimelor străzii, adoptate in temeiul Legii nr. 32/2000, cu modificările și completările ulterioare, si puse in aplicare prin Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, cu modificările ulterioare, prevăd: in art. 3 alin. (1), ca F. acorda despăgubiri persoanelor păgubite prin accidente de vehicule, daca vehiculul care a provocat accidentul a rămas neidentificat ori nu era asigurat pentru răspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu toate ca legea prevedea obligativitatea asigurării; in art. 3 alin. (3), ca in cazul in care pentru vehiculul care a provocat accidentul nu a fost îndeplinita obligația de a încheia asigurarea R.C.A., *F. acordă persoanelor prejudiciate despăgubiri atât pentru daune materiale, cat si pentru vătămări corporale sau decese*; iar in art. 3 alin. (4) teza I, ca *F. intervine ca garant pentru respectarea obligației de despăgubire fără insa a putea opune persoanelor păgubite beneficiul de discuțiune in raport cu persoanele vinovate de producerea accidentului.
Din probatoriul administrat reiese că la data săvârșirii accidentului pârâta P. O. A., persoana vinovată de producerea accidentului nu deținea poliță RCA valabilă la data producerii accidentului, persoana vătămată fiind despăgubită din fondul de protecție a victimelor străzii cu suma de_,68 lei astfel cum rezultă din bonul fiscal existent la fila 46.
Instanța constată îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, potrivit art. 998 Cod civil, fapta ilicită săvârșită de pârâtă constând în aceea că a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și a cauzat prejudicii numitei Chirnogeanu M., constând în daune materiale.
Prejudiciul cauzat, este cert, constând în avariile produse autoturismului, pentru a căror reparare reclamanta a achitat suma de_,68 lei. Legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu rezultă din chiar producerea accidentului, iar culpa pârâtului decurge din nerespectarea dispozițiilor OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
După plata despăgubirii, în baza art. 28 lit. a din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, puse în aplicare prin Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, F. are dreptul la rambursarea sumelor plătite cu titlu de despăgubire, a cheltuielilor legate de plata acestora și a dobânzii legale, de la pârât, care s-a făcut vinovat de crearea prejudiciului.
În baza considerentelor menționate, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de_,68 lei reprezentând despăgubiri achitate numitei Chirnogeanu M. la care se va adăuga dobândă legală calculată începând cu data de 26.09.2013 până la achitarea efectivă a debitului.
Cuantumul sumei datorate cu titlu de dobândă legală urmează a fi calculat în faza executării silite, dacă va fi cazul, sau de părțile implicate, în cazul executării de bună voie a obligației.
Potrivit art. 13 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul Președintelui Comisiei de supraveghere a Asigurărilor nr. 113.127/2006 administratorul se subroga în drepturile persoanei păgubite, având dreptul de a recupera pe cale de regres despăgubirea plătită, toate cheltuielile aferente instrumentării și lichidării daunei, precum si dobânda legala calculata de la data efectuării plătii.
Prin urmare, pârâtul urmează a fi obligat și la plata sumei de 176,88 lei reprezentând contravaloarea prestației . SRL în dosar FPVS 516/2013.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1154,18 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulata de reclamantul F. DE P. A VICTIMELOR STRAZII , cu sediul în București, ..40-40 BIS, sector 2, în contradictoriu cu pârâta P. O. A., domiciliată în C., Al.Daliei, nr. 5, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,68 lei reprezentând despăgubiri la care se va adăuga dobândă legală calculată începând cu data de 26.09.2013 până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata sumei de 176,88 lei reprezentând contravaloare prestație ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1154,18 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 14.05.2015, conform art.396 alin.2 C. prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. O.-I. M. S.
Red.jud.L.O.I./14.05.2015
Tehnored.M.S./10.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5961/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
