Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1371/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1371/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 25365/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.1371
Ședința din camera de Consiliu din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A., cu sediul ales in C., ., nr 8, jud C., având CUI_ și fiind înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. S.R.L, cu ultimul sediu cunoscut in C., . 45-53, ., având CUI_ și fiind înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința din Camera de Consiliu din data de 21.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C., sub nr._, reclamanta S.C. R.&R. S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. S.R.L. obligarea acesteia la plata sumei de 1907,9 lei debit principal, la care se adaugă penalități contractuale de întârziere în cota de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea, se solicită obligarea pârâtei la plata contravalorii în lei a 55 Euro pentru echipament de tip modem date mobile deținut în custodie în temeiul procesului-verbal din data de 09.11.2009 și nerestituit precum și contravaloarea în lei a 5 Euro pentru echipament de tip cartelă S. pentru modem date mobile deținut în custodie în temeiul procesului-verbal din data de 09.11.2009 și nerestituit.
În motivare, se arată că între părți s-a încheiat contractul pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._,_/04.11.2009 privind furnizarea serviciului de telefonie fixă.
Pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale emise în temeiul contractului, respectiv F_, F_, F_, F_, motiv pentru care contractul a fost reziliat unilateral de către reclamantă, în condițiile în care pârâta a înregistrat restanțe mai mari de 30 de zile la plata serviciilor contractate. Ca urmare, aceasta datorează contravaloarea facturilor fiscale dar și a echipamentelor care ia-u fost predate, potrivit prevederilor contractuale.
În drept, au fost indicate art. 1025-1032 C.pr.civ., art. 1270 C.civ. și dispoziții contractuale.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, conform art. 167 C.pr.civ., prin curator special, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, raportat la data emiterii facturilor și respectiv a rezilierii unilaterale a contractului încheiat între părți.
Conform art. 248 al.1 C.pr.civ., Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot, sau în parte, administrarea de probe, ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța o găsește întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 1 al.1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, aplicabil raportat la data încheierii contractului, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, in speță termenul general de prescripție de 3 ani, reglementat de art. 3 din același act normativ.
In speța de față, instanța constată că se solicită contravaloarea unor facturi emise in anul 2010 și scadente la data de 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010 și respectiv 31.05.2010, termenul general de prescripție fiind cu mult depășit la data promovării prezentei acțiuni.
În cauză, nu a fost invocată și dovedită o cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive.
Conform art. 1 al.2 din același act normativ, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Ca urmare, și dreptul la acțiune privind plata penalităților de întârziere este prescris.
Aceeași concluzie se impune și cu privire la capetele de cerere privind plata contravalorii echipamentelor predate pârâtei, având în vedere că reclamanta a înțeles să rezilieze unilateral contractul încheiat cu pârâta fără acordarea unui termen și fără îndeplinirea vreunei formalități imediat ce pârâta a înregistrat restanțe mai mari de 30 de zile la plata serviciilor contractate, conform pactului comisoriu de gradul IV inserat în contract.
În concluzie, constatând că prezentacerere de chemare in judecată a fost introdusă pe rolul instanței de judecată la data de 07.08.2014, cu depășirea termenului general de prescripție de 3 ani, instanța de judecată va admite excepția analizată și va respinge acțiunea ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A. cu sediul ales in C., ., nr 8, jud C., având CUI_ și fiind înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J40/_/1994, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. S.R.L., cu ultimul sediu cunoscut in C., . 45-53, ., ., jud C., având CUI_ și fiind înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAurelia L.
Red jud. M.C.T./11.02.2015
Tehnored.gref. A.L/12.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1412/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
